结论：仅更换经营者而未更换招牌，是否构成问题需视具体情况而定，可能涉及合同违约、商标侵权或消费者权益保护等多个法律层面。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同层面：

   • 合同约定：首先需审查原店铺租赁或转让合同中的具体条款。若合同中明确规定了招牌的使用、更换或保持原状等条款，那么未按照合同约定更换招牌可能构成违约行为。此时，原店主或房东有权依据合同条款要求新经营者承担违约责任，包括但不限于支付违约金、赔偿损失等。
   • 合同解释：若合同中未明确提及招牌的更换问题，则需根据合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则进行解释。在此情况下，若招牌的更换对合同目的的实现有重要影响，且双方对此有合理预期，那么未更换招牌可能仍被视为违约行为。

2. 商标侵权层面：

   • 商标使用：若原店铺的招牌上使用了注册商标，且该商标属于原店主或第三方所有，那么新经营者在未获得商标权人许可的情况下继续使用该招牌，可能构成商标侵权。商标权人有权要求新经营者停止侵权行为，并可能要求赔偿损失。
   • 合理使用：然而，如果新经营者能够证明其对招牌的使用属于合理使用（如仅作为店铺名称的标识，且未误导消费者），或者已获得商标权人的许可，则可能不构成商标侵权。

3. 消费者权益保护层面：

   • 消费者误导：若招牌的更换与否对消费者产生误导，如消费者因招牌未更换而误认为店铺经营主体未变，从而做出错误的消费决策，那么新经营者可能需承担一定的法律责任。这主要涉及到消费者权益保护法中的诚实信用原则和公平交易原则。
   • 信息披露：为避免此类问题，新经营者在接手店铺后，应及时通过适当方式向消费者披露经营主体的变更情况，以确保消费者的知情权。

建议：

• 审查合同：新经营者在接手店铺前，应仔细审查原合同中的相关条款，确保自己的行为符合合同约定。
• 商标许可：若招牌上使用了注册商标，新经营者应确保已获得商标权人的许可，或确认自己的使用行为属于合理使用。
• 消费者告知：新经营者应及时通过店内公告、社交媒体等方式向消费者披露经营主体的变更情况，以避免误导消费者。

可能后果：

• 若构成合同违约，新经营者可能需承担违约责任，包括支付违约金、赔偿损失等。
• 若构成商标侵权，新经营者可能需停止侵权行为，并可能面临赔偿损失、罚款等法律责任。
• 若误导消费者，新经营者可能需承担消费者权益保护法下的法律责任，如赔偿消费者损失等。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。