结论概述：原告签订协议表明不追究追加被告的责任，法院是否还会判追加被告，这取决于协议的具体内容、签订背景以及案件的具体情况。以下从多个角度进行分析：

1. 协议的法律效力：

   • 若协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，则该协议具有法律效力。在此情况下，如果协议中明确约定了原告不追究追加被告的责任，且该约定不损害国家、集体或第三人的利益，法院通常会尊重当事人的意思自治，不会判决追加被告承担责任。

2. 协议的履行情况：

   • 即便协议具有法律效力，但如果存在一方未履行协议义务或履行不符合约定的情况，另一方仍有权要求违约方承担相应的法律责任。例如，如果追加被告在协议签订后仍实施了侵害原告权益的行为，且该行为与案件有关，那么即使协议中有不追究责任的条款，法院也可能根据实际情况判决追加被告承担责任。

3. 案件的具体情况：

   • 法院在审理案件时，会综合考虑案件的所有相关证据和事实。如果追加被告与案件有直接的利害关系，且其行为对案件结果有重要影响，那么即使原告签订了不追究责任的协议，法院也可能根据案件需要判决追加被告承担责任。例如，在共同侵权案件中，如果追加被告是共同侵权人之一，那么即使原告与某一侵权人签订了不追究责任的协议，法院仍可能判决追加被告承担相应的赔偿责任。

4. 法律原则的适用：

   • 在某些情况下，法律原则可能优先于当事人的约定。例如，如果追加被告的行为构成了犯罪或严重违反了社会公共利益，那么即使原告签订了不追究责任的协议，法院也可能根据法律原则判决追加被告承担责任。

法律建议：

• 对于原告而言，在签订任何协议前，应充分了解协议的内容和法律后果，确保自己的权益得到充分保障。如果协议中涉及不追究某方责任的内容，应明确该条款的具体适用范围和条件，以避免未来可能出现的法律纠纷。
• 对于被告而言，如果面临被追加为被告的情况，应积极了解案件的具体情况和相关证据，评估自己的法律风险，并考虑是否需要与原告进行协商或寻求法律援助。

可能后果：

• 如果法院判决追加被告承担责任，那么追加被告将需要履行相应的法律义务，如赔偿损失、停止侵害等。
• 如果法院认为协议具有法律效力且符合案件实际情况，那么可能不会判决追加被告承担责任，但追加被告仍需注意未来可能出现的法律风险。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。