结论：原告拒不追加被告，法院一般不能直接判决应承担责任的另一被告免除相应的责任，但具体结果需根据案件实际情况和法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、从诉讼程序的角度分析

在民事诉讼中，原告有权选择起诉的对象，即被告的选择权在原告。如果原告认为某一主体应当承担责任，可以选择将其列为被告；如果原告认为某一主体不应承担责任，或者出于诉讼策略、证据收集等方面的考虑，选择不将其列为被告，这是原告的诉讼权利。

法院在审理案件时，主要依据原告的诉讼请求和提交的证据进行裁判。如果原告没有将某一应承担责任的主体列为被告，且没有提出追加被告的申请，法院通常不会主动追加被告，也不会因为原告未追加某一被告而直接判决其他被告免除责任。因为这涉及到对原告诉讼权利的尊重，以及法院中立裁判的原则。

二、从实体法律关系的角度分析

1. 共同责任的情况：

   • 如果多个被告之间存在共同责任，如共同侵权、共同债务等，原告可以选择起诉其中部分或全部被告。即使原告只起诉了部分被告，法院在查明事实后，如果认为其他未被起诉的被告也应当承担责任，理论上可以通过追加被告或建议原告追加被告的方式来解决。但如前所述，这需要原告的申请或同意。
   • 在原告拒不追加被告的情况下，法院不能直接免除已起诉被告中应承担共同责任部分的责任。因为共同责任意味着各被告之间对外部承担连带责任，原告有权选择向其中任何一人或多人主张全部或部分责任。法院应依据查明的事实和法律规定，判决已起诉被告承担其应承担的责任份额。

2. 按份责任的情况：

   • 如果多个被告之间承担的是按份责任，即各被告按照约定的份额或法律规定的比例承担责任，那么原告的选择起诉对象的行为可能对其自身权益产生影响。
   • 在这种情况下，如果原告未起诉某一应承担责任的被告，且该被告的责任份额无法从其他被告处得到弥补，那么原告可能面临无法获得全额赔偿的风险。但法院仍不能直接判决其他被告免除责任，因为各被告之间的责任是独立的，法院应依据各被告的责任份额进行裁判。

三、特殊情况下的处理

在某些特殊情况下，如必要共同诉讼中，如果原告未起诉所有必要共同被告，法院可能会依职权追加被告或通知原告追加被告。如果原告仍拒不追加，且法院认为不追加将影响案件公正审理的，可能会裁定驳回原告的起诉或判决已起诉被告承担相应责任（但这种责任可能并非其全部责任，而是基于其过错程度或法律规定承担的部分责任）。然而，这种情况并不常见，且需要严格符合法律规定的条件。

建议：在实际操作中，如果原告认为某一主体应当承担责任但未将其列为被告，建议原告在诉讼过程中充分考虑追加被告的可能性，并咨询专业律师的意见。同时，被告在面对诉讼时，也应积极应诉，提交证据证明自己的责任范围或免责事由，以维护自己的合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。