结论：外卖骑手询问顾客打赏1-2元的行为本身并不违法，但需结合具体情境判断其合法性边界。以下从不同角度展开分析：

1. 打赏行为的法律性质

打赏本质属于赠与合同，即顾客基于自愿原则将财产无偿转移给骑手。根据《民法典》第657条，赠与合同是诺成合同，只要双方意思表示真实且不违反法律强制性规定，即成立并生效。因此：

• 合法情形：若顾客完全自愿打赏，且骑手未通过威胁、骚扰等手段强迫，该行为合法。
• 违法风险：若骑手以“不给打赏就差评”“延迟配送”等方式变相胁迫顾客，可能涉嫌《治安管理处罚法》第46条的“强迫交易”或《刑法》第226条的“强迫交易罪”（需达到情节严重程度）。

2. 平台规则与行业规范

外卖平台通常禁止骑手直接向顾客索要财物，此类行为可能违反平台《用户协议》或《骑手行为规范》，导致账号封禁等处罚。但需注意：

• 平台规则效力：平台规则属于民事合同范畴，仅约束平台与骑手、顾客与平台之间的关系，不直接产生法律强制力。若骑手行为未触犯法律，顾客仅能通过平台投诉解决，无法直接主张法律责任。
• 例外情形：若平台规则明确将“索要打赏”列为严重违规行为，且骑手因此造成顾客损失（如精神损害），顾客可能依据《民法典》第1165条主张侵权责任。

3. 消费者权益保护角度

根据《消费者权益保护法》第10条，消费者享有公平交易权，有权拒绝经营者的强制交易行为。若骑手索要打赏的行为被认定为“强制交易”，顾客可：

• 向平台投诉：要求平台介入处理，如退款、赔偿或对骑手处罚。
• 向市场监管部门举报：若行为涉及多人或造成恶劣影响，可向当地市场监督管理局反映，由行政部门调查处理。

4. 税务合规性

若骑手频繁收取打赏且金额累计较大，需注意个人所得税申报义务。根据《个人所得税法》第2条，偶然所得（如打赏）应按20%税率缴纳个税。虽实践中单笔1-2元打赏难以触发税务监管，但骑手若长期以此为收入来源，建议主动申报以避免税务风险。

实务建议

1. 对顾客：若感到被强迫，可拒绝打赏并保留证据（如聊天记录、录音），通过平台投诉或法律途径维权。
2. 对骑手：应避免主动索要打赏，可通过优质服务提升顾客自愿打赏的概率；若已收取打赏，建议留存记录以备税务核查。

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律风险。