结论：在一起喝酒后，其中一人骑电动车撞车并赔偿了钱，是否要大家分担，这主要取决于是否存在劝酒行为、是否尽到安全注意义务以及事故的具体责任划分。以下从不同角度进行分析：

1. 若不存在劝酒行为，且已尽到安全注意义务：

   • 法律分析：根据一般的法律原则，共同饮酒者之间并不构成法律上的担保或保证关系。如果在一起喝酒的过程中，没有人强迫或劝说他人饮酒，且在饮酒后，共同饮酒者已经尽到了对饮酒者的安全注意义务（如提醒其不要酒后驾车、安排代驾或护送其回家等），那么当其中一人因酒后驾车发生事故并赔偿时，其他共同饮酒者通常不需要承担法律责任，也就不需要分担赔偿费用。
   • 建议：在此情况下，无需分担赔偿费用，但可以从人道主义角度给予一定的关怀和帮助。

2. 若存在劝酒行为，或未尽到安全注意义务：

   • 法律分析：如果在一起喝酒的过程中，存在强迫或劝说他人饮酒的行为，或者饮酒后，共同饮酒者没有尽到对饮酒者的安全注意义务（如未提醒其不要酒后驾车、未安排代驾或护送其回家等），导致饮酒者因酒后驾车发生事故并赔偿，那么其他共同饮酒者可能需要承担一定的法律责任，根据具体情况可能需要分担部分赔偿费用。这是因为共同饮酒者之间形成了一种特殊的注意义务关系，如果违反了这种义务，就可能构成侵权。
   • 具体责任划分：
     • 劝酒者责任：如果劝酒者明知对方不能饮酒或已表现出醉酒状态，仍强行劝酒，导致对方酒后驾车发生事故，劝酒者可能需要承担较大的赔偿责任。
     • 未尽注意义务者责任：如果共同饮酒者未尽到对饮酒者的安全注意义务，如未提醒、未护送等，也可能需要承担一定的赔偿责任，但通常责任相对较轻。
   • 计算公式（若需分担赔偿）：分担比例通常根据各方的过错程度、经济状况等因素综合确定，没有固定的计算公式。但一般可以按照以下原则进行协商或判决：
     • 过错程度：根据各方在事故中的过错程度确定分担比例，过错越大，分担比例越高。
     • 经济状况：考虑各方的经济状况，经济状况较好的一方可能承担更多的分担比例。
   • 建议：在此情况下，建议先通过协商解决分担问题；如果协商不成，可以寻求法律途径解决，如向法院提起诉讼，由法院根据具体情况判决分担比例。

3. 事故责任划分的影响：

   • 法律分析：无论共同饮酒者之间是否存在劝酒行为或是否尽到安全注意义务，事故的具体责任划分都是决定是否需要分担赔偿费用的关键因素。如果事故责任完全由酒后驾车者承担，那么其他共同饮酒者通常不需要分担赔偿费用；如果事故责任部分或全部由其他方承担（如因道路设计缺陷、其他车辆违规行驶等），那么共同饮酒者的分担责任也可能相应减轻或免除。
   • 建议：在处理此类事故时，应首先明确事故责任划分，再根据责任划分和上述分析确定是否需要分担赔偿费用。

总结与进一步思考：在一起喝酒后，其中一人骑电动车撞车并赔偿了钱，是否要大家分担，需要根据具体情况进行判断。如果不存在劝酒行为且已尽到安全注意义务，通常无需分担；如果存在劝酒行为或未尽到安全注意义务，可能需要根据过错程度和经济状况等因素分担部分赔偿费用。同时，事故的具体责任划分也是决定是否需要分担的关键因素。因此，在处理此类事故时，建议先明确事故责任划分，再根据具体情况进行协商或寻求法律途径解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。