结论：仅凭调解协议书且无其他证据的情况下，能否要求厂里补缴社保需分情况讨论，但总体而言存在较大难度，建议补充证据后再主张权利。

1. 调解协议书的法律效力与社保补缴的特殊性
   调解协议书是双方自愿达成的协议，具有民事合同性质。若协议中明确约定“放弃社保”且双方签字确认，从合同效力角度，该条款可能被认定为双方真实意思表示。但需注意：社保缴纳是用人单位的法定义务（《社会保险法》第58条、第60条），具有强制性，不能通过协议约定免除。因此，即使调解协议书有效，该条款也可能因违反法律强制性规定而被认定无效。

2. 仅凭调解协议书主张补缴的难点

   • 证据不足风险：社保补缴需证明劳动关系存续期间及用人单位未履行缴费义务。若仅有调解协议书，缺乏工资记录、考勤表、劳动合同等辅助证据，劳动仲裁或社保部门可能因证据链不完整不予支持。
     
   • 时效问题：社保补缴可能受时效限制（如部分地区规定2年内未举报则不予受理），需结合当地政策判断。
     
   • 调解协议的履行情况：若调解协议已履行（如用人单位支付了社保补偿款），可能被认定为双方已对社保问题达成一致，补缴请求可能被驳回。

3. 建议操作步骤

   • 补充证据：收集工资流水、工作证、同事证言等证明劳动关系及未缴社保的证据，与调解协议书形成完整证据链。
     
   • 向社保部门投诉：携带调解协议书及补充证据，向当地社保稽核部门投诉，要求强制征缴（《社会保险法》第63条）。社保部门有权对用人单位进行稽查并责令补缴。
     
   • 申请劳动仲裁：若社保部门未处理或结果不满意，可申请劳动仲裁，主张补缴社保及经济补偿（如因未缴社保导致离职的，可主张经济补偿金）。
     

4. 风险提示
   若调解协议书中明确约定“放弃社保”且用人单位已支付补偿，部分地区可能认定劳动者已处分自身权利，补缴请求可能不被支持。但司法实践中对此存在争议，需结合具体证据和当地裁判口径判断。

总结：调解协议书本身不能完全替代社保补缴的法定程序，建议优先通过社保部门投诉或补充证据后申请仲裁。如有进一步疑问，可提供调解协议书具体内容及现有证据，我会为您详细分析。