联营合同中约定固定租金是否合法需分情况讨论，具体结论如下：

1. 若联营合同本质为租赁关系，固定租金条款合法有效
   根据《民法典》第七百零三条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。若双方签订的联营合同中，一方仅提供场地或设备，另一方独立经营并定期支付固定金额，不参与利润分配或共担风险，则该合同实质为租赁合同。此时约定固定租金符合法律规定，双方应按合同履行。

2. 若联营合同本质为合伙型联营，固定租金条款可能因违反共担风险原则而无效
   根据《民法典》第九百六十七条，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。若联营合同中约定一方提供资源，另一方支付固定租金且不承担经营风险（如亏损时仍需支付租金），则该条款可能被认定为“保底条款”。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条，合伙型联营中的保底条款因违背共担风险原则，通常会被认定无效，联营方应按实际盈余分配或共担亏损。

3. 若联营合同为混合型（兼具租赁与合伙性质），需结合条款具体分析
   实践中部分联营合同可能同时包含场地租赁和合作经营内容。例如：一方提供场地并参与管理，另一方支付“固定租金+利润分成”。此时需拆分条款性质：

   • 场地使用部分若符合租赁特征（如独立使用、固定金额），可按租赁关系处理；
     
   • 合作经营部分若涉及共担风险，则固定租金条款可能因与利润分成冲突而被部分调整。法院会综合合同目的、实际履行情况等因素判断条款效力。

实务建议：

• 签订联营合同前，明确合作模式（租赁/合伙/混合），避免条款性质模糊；
  
• 若希望规避风险，可在合同中约定“固定租金+浮动收益”机制（如根据盈利调整租金比例）；
  
• 发生纠纷时，优先通过协商重新约定分配方式，若协商不成需及时诉讼，避免损失扩大。
  

如有具体合同条款或案例需要分析，可直接向我提供细节，我会进一步结合法律条文和司法实践为您解读。