在超市停车场推车刮蹭车辆的责任归属问题，需结合具体情况来分析，以下是几种可能的情况及对应的责任归属：

1. 若能确定具体肇事者：

   • 责任归属：直接由肇事者承担赔偿责任。这是基于《民法典》中关于侵权责任的规定，即行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
   • 建议措施：车主应及时拍照留存现场证据，寻找目击证人，并联系停车场管理方查看监控录像以确定肇事者。随后，与肇事者协商赔偿事宜；若协商不成，可通过法律途径解决。

2. 若无法确定具体肇事者，但停车场提供有偿保管服务：

   • 责任归属：若车主与超市或其委托的停车场管理方明确约定了保管关系并支付了保管费用，超市或管理方需对车辆安全负责。车辆在保管期间被刮蹭，除非能证明是车主过错或不可抗力导致，否则管理方通常应承担赔偿责任。
   • 法律依据：根据《民法典》第八百八十八条和第八百九十七条，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。

3. 若无法确定具体肇事者，且停车场提供无偿停车服务：

   • 责任归属：若超市提供免费停车服务，且能证明自己没有故意或重大过失（如已设置安全提示、安排巡逻等），则一般不承担赔偿责任。但若存在故意或重大过失，如监控设施损坏未及时修复，导致无法确定肇事者或损失扩大，超市仍需承担相应责任。
   • 法律依据：根据《民法典》第八百九十七条，无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。同时，根据《民法典》第一千一百九十八条，经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

4. 若超市或管理方在管理过程中存在过错：

   • 责任归属：即使无法确定具体肇事者，如果超市或管理方在管理过程中存在过错（如未安排保安巡逻、监控设施失效等），也需承担相应的补充赔偿责任。
   • 法律依据：根据《民法典》第一千一百六十五条和第一千一百九十八条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

综合建议：

• 车主在停车时应尽量选择有良好管理和监控设施的停车场，以降低车辆受损的风险。
• 发现车辆受损后，车主应及时采取措施保护自己的权益，包括拍照留存现场证据、寻找目击证人、联系停车场管理方查看监控录像等。
• 根据责任认定的结果，与责任方协商赔偿事宜；若协商不成，可通过法律途径解决。

希望以上分析能对您有所帮助。如果您在处理此类纠纷时遇到任何问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。