挂靠施工的实际承包人（挂靠人）是否享有建工优先权，需分情况讨论，目前法律界存在争议，但主流观点倾向于认为挂靠人在特定条件下可享有部分优先权。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律直接规定与合同相对性
法律直接规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条，建设工程价款优先受偿权的主体明确为“承包人”。这一条款并未直接提及挂靠人或实际施工人。
- 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条也进一步强调了承包人享有优先受偿权。
合同相对性原理：
- 在建设工程施工合同中，发包人与承包人是合同的双方当事人。挂靠人并非该合同的当事人，其与被挂靠人之间通常存在挂靠协议等内部关系，但这种内部关系不能突破合同的相对性，使挂靠人直接取得对外合同中的权利。
二、司法实践中的不同观点
否定观点：
- 主体不适格：由于挂靠关系违法，挂靠人并非合同的合法主体，因此不具备主张工程款优先权的基础。
- 扰乱市场秩序：赋予挂靠人工程款优先权可能鼓励违法挂靠行为，破坏建筑市场秩序。
- 立法目的不符：优先受偿权旨在保护农民工的合法权益，而农民工通常与承包人建立劳动关系，非挂靠人。
肯定观点：
- 实际施工人权益保护：挂靠人作为实际施工人，投入了大量资源，若无法享有工程款优先权，其合法权益可能无法得到有效保障。特别是在发包人拖欠工程款时，挂靠人面临巨大经济损失。
- 权利来源的实质基础：建设工程价款优先权的立法目的在于保护建筑工人利益及保障工程建设顺利进行。挂靠人虽在合同形式上存在瑕疵，但对工程完成起到了实质性作用。因此，从优先权设立的实质目的出发，挂靠人应当享有工程款优先权。
- 社会效果考量：不认可挂靠人的优先权可能导致大量农民工工资无法得到保障，引发社会问题。赋予挂靠人一定条件下的优先权，有助于维护社会稳定和公平正义。
三、特定条件下的优先权行使
在司法实践中，即使认为挂靠人可能享有工程款优先权，也通常会对其行使条件进行严格限制，如：
- 工程质量合格：挂靠人完成的建设工程质量必须合格，这是其享有优先权的基础。
- 未造成严重违法后果：挂靠行为未造成严重违法后果，如未导致工程烂尾、未引发重大安全事故等。
- 农民工工资保障：挂靠人需确保农民工工资等弱势群体权益得到有效保障，避免因优先权行使而损害农民工利益。
四、综合建议
- 完善法律法规：建议相关立法部门进一步完善相关法律法规，明确挂靠人（实际施工人）的法律地位及其权利保障，以更好地维护建筑市场的公平与正义。
- 加强合同管理：对于挂靠人而言，应尽量避免通过挂靠方式承接工程，而是通过合法途径与发包人或承包人签订合同，明确双方权利义务。
- 积极维权：若挂靠人确实面临工程款拖欠问题，且符合上述特定条件，可积极通过法律途径维权，包括主张工程款优先权等。
总结来说，挂靠施工的实际承包人（挂靠人）在特定条件下可能享有建工优先权，但这一权利的行使需受到严格限制和监管。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。