挂靠承包人是否享有优先权，需分情况讨论，总体上挂靠承包人并不当然享有工程款优先权，但在特定条件下可能被认可。以下从不同角度进行分析：
一、否定观点及其依据
主体不适格：
- 根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，建设工程价款优先受偿权的主体为“承包人”。挂靠人并非施工合同的合法承包人，而是借用被挂靠人资质进行施工的主体，因此从合同相对性原理出发，挂靠人不具备主张工程款优先权的基础。
立法目的不符：
- 建设工程价款优先受偿权制度的设立旨在保护实际投入资金、材料和劳力进行工程建设的承包人的利益，确保他们能够顺利获得工程款，从而保障建筑市场的稳定和健康发展。挂靠人往往只是借用被挂靠人的资质进行施工，并非真正的工程建设者，赋予其优先受偿权可能不符合该制度的立法本意。
扰乱市场秩序：
- 如果赋予挂靠人工程款优先权，可能会鼓励违法挂靠行为，破坏建筑市场秩序。因为挂靠行为本身就违反了法律法规的规定，如果再赋予其优先权，无疑是对这种违法行为的纵容。
二、肯定观点及其条件
尽管存在上述否定观点，但在特定条件下，挂靠承包人可能被认可享有工程款优先权：
实际施工人权益保护：
- 挂靠人作为实际施工人，投入了大量资源进行工程建设。如果无法享有工程款优先权，其合法权益可能无法得到有效保障。特别是在发包人拖欠工程款时，挂靠人面临巨大经济损失。因此，从保护实际施工人权益的角度出发，赋予其一定条件下的优先权具有合理性。
权利来源的实质基础：
- 建设工程价款优先权的立法目的在于保护建筑工人利益及保障工程建设顺利进行。挂靠人虽在合同形式上存在瑕疵，但对工程完成起到了实质性作用。如果工程质量合格，且挂靠行为未造成严重后果，那么从优先权设立的实质目的出发，挂靠人应当享有工程款优先权。
社会效果考量：
- 不认可挂靠人的优先权可能导致大量农民工工资无法得到保障，引发社会问题。因为农民工的工资往往包含在工程款中，无论合同形式如何，保障农民工工资是优先受偿权的根本目的之一。因此，在特定条件下赋予挂靠人优先权，有助于维护社会稳定和公平正义。
三、综合分析与建议
在司法实践中，判断挂靠人是否享有工程款优先权应综合考虑以下因素：
- 工程是否竣工验收合格：工程质量是判断挂靠人是否享有优先权的重要条件之一。如果工程未经验收合格，那么挂靠人主张优先权可能缺乏依据。
- 挂靠人的行为是否严重违反法律法规：如果挂靠人的行为严重违反了法律法规的规定，如存在欺诈、行贿等违法行为，那么其主张优先权可能不被认可。
- 农民工工资等弱势群体权益是否得到有效保障：保障农民工工资是优先受偿权的根本目的之一。如果挂靠人的行为导致农民工工资无法得到保障，那么其主张优先权可能受到限制。
- 社会稳定与公平正义的权衡：在判断挂靠人是否享有优先权时，还需要考虑社会稳定和公平正义的因素。如果赋予挂靠人优先权有助于维护社会稳定和公平正义，那么可以考虑在特定条件下认可其优先权。
因此，本律师认为，在满足特定条件下（如工程质量合格、未造成严重违法后果、农民工工资得到保障等），挂靠人在其实际承建的工程范围内应享有工程款优先权。但这一权利的行使应受到严格限制和监管，以打击违法挂靠行为、维护建筑市场秩序。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。