结论：关于挂靠公司承包工程时，个人（挂靠人）是否享有在建工程优先受偿权的问题，存在不同的法律观点和实践处理。一种观点认为挂靠人不享有优先受偿权，而另一种观点则认为在满足特定条件下挂靠人应享有该权利。以下是对这两种观点的详细分析：
一、挂靠人不享有在建工程优先受偿权的观点及依据
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条，建设工程价款优先受偿权的主体明确为“承包人”。
- 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条也进一步强调，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，才有权请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
法理分析：
- 合同相对性原理：挂靠人并非建设工程施工合同的当事人，其与被挂靠人之间的挂靠协议属于内部关系，不能突破合同的相对性，使挂靠人直接取得对外合同中的权利。
- 立法目的考量：建设工程价款优先受偿权制度的设立旨在保护实际投入资金、材料和劳力进行工程建设的承包人的利益。挂靠人往往只是借用被挂靠人的资质进行施工，并非真正的工程建设者，因此赋予其优先受偿权不符合该制度的立法本意。
实践案例：
- 在司法实践中，法院通常会严格依据法律规定和法理原则来判断是否支持挂靠人主张的工程款优先受偿权。多数情况下，法院会驳回挂靠人以自己名义向发包人主张工程款优先受偿权的诉讼请求。
二、挂靠人在满足特定条件下应享有在建工程优先受偿权的观点及依据
实际施工人权益保护：
- 挂靠人作为实际施工人，投入了大量资源（包括资金、人力和物力）进行工程建设。若无法享有工程款优先受偿权，其合法权益可能无法得到有效保障，特别是在发包人拖欠工程款时，挂靠人将面临巨大经济损失。
权利来源的实质基础：
- 建设工程价款优先权的立法目的在于保护建筑工人利益及保障工程建设顺利进行。挂靠人虽在合同形式上存在瑕疵，但对工程完成起到了实质性作用。因此，从优先权设立的实质目的出发，挂靠人应当享有工程款优先受偿权。
社会效果考量：
- 不认可挂靠人的优先受偿权可能导致大量农民工工资无法得到保障，进而引发社会问题。赋予挂靠人一定条件下的优先受偿权，有助于维护社会稳定和公平正义。
特定条件：
- 在司法实践中，判断挂靠人是否享有工程款优先受偿权应综合考虑以下因素：工程是否竣工验收合格；挂靠人的行为是否严重违反法律法规；农民工工资等弱势群体权益是否得到有效保障；以及社会稳定与公平正义的权衡。
三、综合分析与建议
严格限制条件：
- 若认为挂靠人应享有在建工程优先受偿权，则必须对其行使该权利的条件进行严格限制，如要求工程质量合格、挂靠行为未造成严重后果等。
加强监管与打击违法挂靠：
- 为维护建筑市场秩序，应加强对违法挂靠行为的监管和打击力度，防止挂靠人滥用优先受偿权。
寻求法律途径解决争议：
- 在实际操作中，若挂靠人与发包人之间因工程款优先受偿权产生争议，建议通过法律途径解决，如协商、调解、仲裁或诉讼等。
作为李文杰律师，我建议：在处理此类问题时，应充分考虑各种因素，包括法律规定、法理原则、实际施工人权益保护以及社会效果等。若您作为挂靠人面临此类问题，建议咨询专业律师（即我本人），以便根据具体情况制定合适的法律策略。