赌场要求支付“快餐费”是否构成敲诈勒索，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，敲诈勒索公私财物，需满足“以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物”的条件。
   • 若赌场以暴力、威胁或其他非法手段，强迫赌客支付“快餐费”，且该费用并非赌客自愿支付，也非赌场合法提供的服务费用，则可能构成敲诈勒索。

2. 赌场行为的合法性分析：

   • 赌场本身在中国大陆属于非法经营场所（除特定地区如澳门特别行政区外），其经营活动不受法律保护。
   • 若赌场在提供赌博服务的同时，额外要求赌客支付“快餐费”，且该费用并非基于合法交易或服务提供，而是作为一种变相的勒索手段，那么这种行为很可能被认定为敲诈勒索。

3. 具体情境下的判断：

   • 如果“快餐费”是赌场提供的一种额外服务（如餐饮服务）的费用，且赌客在知情并自愿的情况下支付，那么这种行为不构成敲诈勒索。
   • 如果“快餐费”是赌场以威胁、恐吓等手段强迫赌客支付的，且该费用并非基于合法服务提供，那么这种行为就构成了敲诈勒索。

4. 法律后果与应对建议：

   • 若赌场行为构成敲诈勒索，赌客有权向公安机关报案，要求依法处理。
   • 对于赌客而言，应保留好相关证据（如支付记录、威胁信息等），以便在报案时提供有力支持。
   • 同时，赌客应认识到赌博行为的违法性，并尽量避免参与赌博活动，以免陷入法律纠纷。

总结与建议： 赌场要求支付“快餐费”是否构成敲诈勒索，需根据具体情境判断。如果赌场以非法手段强迫赌客支付该费用，且该费用并非基于合法服务提供，则可能构成敲诈勒索。赌客在遇到此类情况时，应保留好相关证据，并及时向公安机关报案。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。