结论前置：对方先动手打人，自己反击是否算正当防卫，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。若反击行为符合正当防卫的构成要件，则可能构成正当防卫；反之，则可能不构成。
一、正当防卫的构成要件
存在不法侵害：
- 对方先动手打人的行为必须构成不法侵害，即具有违法性，并对自己的人身权利造成威胁或实际损害。例如，无故挑衅并率先挥拳殴打他人，这种行为就属于不法侵害。
防卫目的的正当性：
- 反击行为必须是为了保护自己的合法权益而采取的，具有正当的防卫目的。如为了保护自己免受正在进行的不法侵害而进行的适度反抗。
防卫时间的适当性：
- 反击行为必须是在不法侵害正在进行时实施的。如果对方已经停止攻击，此时再进行反击，则不符合正当防卫的时间条件。
防卫限度的合理性：
- 反击行为必须在必要限度内，不能明显超过必要限度造成重大损害。需要综合考虑不法侵害的强度、手段、后果以及防卫行为的性质、强度、后果等因素来判断。
二、可能构成正当防卫的情况
- 当满足上述所有构成要件时，如对方无端挑衅并动手殴打，自己在面临即时危险时采取适度的反击措施，且未造成对方严重伤害，这种情况下可能被认定为正当防卫。例如，对方突然挥拳打来，自己迅速躲避并顺势推开对方，以制止其继续攻击，这种行为可能构成正当防卫。
三、可能不构成正当防卫的情况
互殴行为：
- 如果双方在主观上都有伤害对方的故意，即使一方先动手，也可能被认定为互殴而非正当防卫。互殴是双方都积极参与打斗，都有侵害对方的意图。例如，两人在争吵过程中，一方先动手打了对方一巴掌，另一方立即还手与对方扭打在一起，且双方都有伤害对方的故意，这种情况通常被视为相互斗殴，不构成正当防卫。
防卫过当：
- 如果反击行为明显超过必要限度造成重大损害，就属于防卫过当。例如，对方只是轻微推搡，而自己却使用刀具将对方刺伤，这种行为就构成了防卫过当，需要承担刑事责任，但可以减轻或者免除处罚。
挑拨防卫：
- 如果一方故意挑衅对方，引诱对方先动手，然后再以“正当防卫”为借口进行反击，这种行为属于挑拨防卫，实际上是一种故意犯罪行为，不被认定为正当防卫。例如，甲故意辱骂乙并激怒乙，乙动手后甲借机反击将乙打伤，甲的行为即不构成正当防卫。
四、法律依据
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。但正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，不过可以减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
五、建议
- 在面临冲突时，建议保持冷静，尽量避免冲突升级，并及时报警处理。如果条件允许，可以寻求周围人的帮助或记录现场情况，以便后续作为证据使用。在反击时，应尽量控制自己的力量和方式，避免给对方造成过重伤害，以免构成防卫过当。
综上所述，对方先动手打人，自己反击是否算正当防卫，需根据具体情况进行综合判断。如果你或他人遇到类似情况，建议直接向我咨询，以便获取更具体的法律建议。