结论：以租代售地下车位租赁价格相差大，本身并不直接涉及法律问题，但若价格差异背后存在欺诈、不公平交易等违法行为，则可能涉及法律纠纷。以下从不同角度进行详细分析：
一、价格差异的合法性
市场定价原则：
- 在市场经济中，商品和服务的价格通常由市场供求关系决定。地下车位作为商品，其租赁价格也会受到市场供求、地段、设施等多种因素的影响，因此价格存在差异是正常现象。
合同自由原则：
- 租赁双方在签订合同时，有权根据市场情况和自身需求协商确定租赁价格。只要双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合同即具有法律效力。
二、可能涉及的法律问题
欺诈行为：
- 如果出租方在签订合同时故意隐瞒重要信息（如车位存在瑕疵、产权纠纷等），或者通过虚假宣传误导承租方，导致承租方在不知情的情况下签订了不公平的合同，那么出租方的行为可能构成欺诈。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
不公平交易：
- 如果租赁价格明显高于市场合理水平，且出租方无法提供合理解释，那么可能构成不公平交易。虽然不公平交易本身不直接导致合同无效，但承租方有权在合同履行过程中提出异议，并寻求法律救济。
- 特别提醒：在《中华人民共和国消费者权益保护法》中，对于经营者与消费者之间的交易，如果经营者利用优势地位或者消费者缺乏经验，订立不公平、不合理的交易条件，消费者有权拒绝。虽然该法主要适用于消费者与经营者之间的交易，但地下车位租赁中承租方作为消费者，其权益也应受到类似保护。不过，更直接的法律适用可能还是基于《民法典》中关于合同公平性的原则。
违反法律法规的强制性规定：
- 如果租赁价格违反了地方政府关于地下车位租赁价格的指导价或限价政策（如果有的话），那么该价格条款可能因违反法律法规的强制性规定而无效。
三、法律建议
签订合同前：
- 承租方应仔细了解市场行情，对地下车位的租赁价格有一个合理的预期。
- 出租方应提供真实、准确的车位信息，避免隐瞒或虚假宣传。
签订合同时：
- 双方应明确约定租赁价格、支付方式、租赁期限等关键条款，并确保合同内容合法、公平、合理。
- 如果对价格存在疑虑，可以要求出租方提供价格合理的依据或进行市场比价。
合同履行过程中：
- 如果发现出租方存在欺诈或不公平交易行为，承租方应及时收集证据，并向相关部门投诉或寻求法律救济。
总结：以租代售地下车位租赁价格相差大本身并不直接涉及法律问题，但双方应确保交易过程合法、公平、合理。如有任何疑虑或纠纷，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。