地下车位“只售不租”行为是否违法，需根据车位的性质、归属权以及是否满足业主的合理需求等多方面因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、车位性质与归属权的影响
产权归属开发商：
- 合法情况：若开发商能证明地下车位是按规划建设，且成本未分摊至住宅商品房，拥有车位所有权或处分权，并且在满足业主合理停车需求的前提下，选择“只售不租”可能不违法。例如，小区内大部分业主已购车位，剩余车位因特殊原因（如位置、设计等）仅适合出售，且此决策未对业主正常停车造成实质性影响。
- 不合法情况：若小区内存在大量业主未获得车位且有租赁需求，而开发商却拒绝出租、仅提供出售选项，这明显违反了《中华人民共和国民法典》中关于“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”的规定，损害了业主的合法权益，因此是不合法的。
产权归属全体业主：
- 若车位占用业主共有的道路或其他场地，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，这些车位属于业主共有。在此情况下，开发商或物业公司无权“只售不租”，因为这侵犯了业主对共有财产的处分权和使用权，是不合法的行为。
二、特殊车位类型的考虑
- 人防工程车位：若车位属于人防工程，其使用权归国家所有。开发商不得擅自出售人防工程车位，仅可出租。因此，若开发商对人防工程车位“只售不租”，则构成违法。
三、合同与广告宣传的约束
- 如开发商在合同或广告宣传中承诺提供车位租赁服务，则必须履行该承诺。若实际执行中“只售不租”，则构成违约行为。业主有权依据合同约定追究开发商的法律责任，并要求赔偿因此造成的损失。
四、法律后果与业主救济途径
- 法律后果：对于违法的“只售不租”行为，开发商可能面临行政处罚、民事赔偿等法律后果。同时，该行为还可能损害开发商的商业信誉和形象。
- 业主救济途径：
- 协商沟通：业主可先与开发商或物业公司进行协商沟通，要求其提供租赁服务或解释其决策的合理性。
- 行政投诉：协商不成时，业主可向当地的房地产管理部门等相关行政主管部门投诉举报，寻求行政干预和解决。
- 法律诉讼：必要时，业主可通过业主大会或业主委员会提起诉讼，以维护自身的合法权益。
五、实际案例与启示
- 在实际生活中，已经有多起小区车位“只售不租”引发的纠纷案件。例如，某小区开发商将车位全部出售给非业主，导致业主无法停车，引发了业主的强烈不满和集体维权。最终，法院判定开发商的行为违法，并要求其恢复车位的出租功能。这些案例表明，“只售不租”的行为不仅违法，而且容易引发社会矛盾和不稳定因素。
总结与建议：
地下车位“只售不租”行为的合法性需根据具体情况判断。业主在购买或租赁车位前，应仔细了解车位的性质、归属权以及开发商的销售或租赁方案是否符合法律法规和合同约定。如遇违法行为或权益受损，应及时采取合法手段维护自身权益。同时，建议相关部门加强监管力度，确保房地产市场秩序规范有序。如果您在房产租赁方面遇到任何法律问题或困惑，请随时向我咨询。