结论：合同中“必须参加考试，不过才能退费”的条款是否构成霸王条款，需结合具体情况及法律法规综合判断。以下从不同角度进行分析：
1. 条款可能构成霸王条款的情况
- 不合理地排除或限制消费者权利：
若合同中“不过才能退费”的条款未明确考试难度、评分标准等关键信息，或消费者因不可抗力（如突发疾病、意外事故）无法参加考试，但商家仍拒绝退费，则可能构成对消费者退费权利的不合理排除。例如，某培训机构约定“学员需参加考试，未通过则退费”，但未说明考试通过率或评分规则，导致消费者实际难以通过，此类条款可能被认定为霸王条款。
- 加重消费者责任：
若考试内容与合同目的无关（如合同约定培训英语，但考试内容为数学），或商家未提供充分培训导致消费者无法通过考试，却以“不过不退费”为由拒绝退款，则可能加重消费者责任。例如，某驾校约定“学员需通过科目一考试，未通过则不退费”，但未提供科目一培训资料，导致学员多次考试未通过，此类条款可能被认定为霸王条款。
- 违反公平原则：
若合同双方权利义务明显不对等，如商家单方面设定高难度考试标准，或退费条件过于苛刻（如要求消费者提供“未通过证明”等不合理材料），则可能违反公平原则。例如，某教育机构约定“学员需参加内部考试，未通过则退费”，但内部考试通过率极低（如低于10%），且未公开考试内容，此类条款可能被认定为霸王条款。
2. 条款可能不构成霸王条款的情况
- 事先明确告知且消费者接受：
若商家在合同签订前以显著方式（如加粗字体、口头提示）明确告知“必须参加考试，不过才能退费”，且消费者在充分了解后同意，则该条款通常不被视为霸王条款。例如，某考研培训机构在合同中明确约定“学员需参加全国硕士研究生入学考试，未通过则退还50%学费”，消费者签字确认后，此类条款通常有效。
- 基于合理商业成本考量和正当风险分担：
若商家因提供定制化服务（如一对一辅导、专属教材）需承担较高成本，且“不过不退费”条款旨在合理分担商业风险，则可能不构成霸王条款。例如，某艺术培训机构为学员提供专属画具和一对一指导，约定“学员需参加省级美术考试，未通过则退还30%学费”，此类条款可能因商业合理性而不被认定为霸王条款。
3. 法律依据与消费者应对
- 法律依据：
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款等方式作出排除或限制消费者权利、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。若“不过才能退费”条款违反上述规定，则可能被认定为无效。
此外，《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定，排除消费者依法解除合同或请求返还预付款权利的格式条款无效，此类规定也可作为判断依据。
- 消费者应对：
若消费者认为条款构成霸王条款，可采取以下措施：
- 与商家协商：要求商家修改不合理条款或提供补充说明；
- 向相关部门投诉：如向市场监督管理部门或消费者协会举报；
- 寻求法律救济：通过诉讼或仲裁要求确认条款无效并主张退费。
总结：合同中“必须参加考试，不过才能退费”的条款是否构成霸王条款，需结合条款合理性、商家告知义务及消费者接受程度等因素综合判断。若您遇到类似问题，可直接向我咨询，我将结合具体合同内容为您提供专业法律意见。