结论：针对您提出的“库存一年半的车当新车卖、亏电黑屏七次、电子车贷合同首付款虚高，法庭是否会支持撤销”的问题，需从欺诈、合同撤销权行使条件及首付款虚高性质三个角度综合分析。以下为详细解答：
一、库存一年半的车当新车卖，是否构成欺诈，从而支持撤销合同
欺诈的认定：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
- 若经销商在销售时未明确告知车辆为库存车，或故意隐瞒车辆已存放一年半的事实，导致消费者误以为是新车而购买，则经销商的行为构成欺诈。
法庭支持撤销的可能性：
- 在欺诈成立的前提下，消费者有权请求法庭撤销购车合同。法庭将根据证据情况，如购车合同、车辆信息、经销商的宣传资料等，判断经销商是否存在欺诈行为。
- 若证据充分，法庭通常会支持消费者的撤销请求，并可能判决经销商承担相应的赔偿责任。
二、车辆亏电黑屏七次，是否影响合同撤销
车辆质量问题与合同撤销的关系：
- 车辆亏电黑屏七次，表明车辆存在严重的质量问题，可能影响车辆的正常使用和安全性。
- 若质量问题在购车时即已存在，且经销商未告知消费者，或质量问题是由于经销商的过错导致的，则消费者有权以质量问题为由请求撤销合同。
法庭支持撤销的考量因素：
- 法庭将考虑车辆质量问题的严重性、对消费者使用车辆的影响程度、经销商是否尽到告知义务等因素。
- 若车辆质量问题严重，且经销商存在过错或未尽到告知义务，法庭可能会支持消费者的撤销请求。
三、电子车贷合同首付款虚高，是否构成合同撤销的理由
首付款虚高的性质：
- 首付款虚高可能涉及经销商与金融机构之间的不正当合作，如通过虚高首付款来降低贷款额度或利率，从而损害消费者的利益。
- 若首付款虚高是经销商或金融机构单方面设定的，且未得到消费者的明确同意，则可能构成对消费者权益的侵害。
合同撤销的适用性：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，若合同存在重大误解、欺诈、胁迫或显失公平等情形，受损害方有权请求撤销合同。
- 首付款虚高若导致消费者在不知情的情况下签订了不公平的合同，且该虚高行为对消费者的决策产生了重大影响，则消费者有权以重大误解或显失公平为由请求撤销车贷合同。
法庭支持撤销的条件：
- 消费者需提供充分证据证明首付款虚高的事实，以及该虚高行为对其决策产生的重大影响。
- 法庭将根据证据情况，判断车贷合同是否存在重大误解或显失公平等情形，从而决定是否支持消费者的撤销请求。
建议：
- 若您认为经销商存在欺诈行为或车辆存在严重质量问题，且首付款虚高对您造成了重大损失，建议您及时收集相关证据，如购车合同、车辆信息、经销商的宣传资料、车辆维修记录等。
- 您可以先与经销商和金融机构协商解决，若协商无果，再考虑通过法律途径维护自己的权益，向人民法院提起诉讼，请求撤销购车合同和车贷合同，并要求经销商和金融机构承担相应的赔偿责任。
如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。