结论前置：在车辆买卖纠纷中，若与4S店签订了新车订购合同却得到了一辆一年半的库存车，法院是否支持“退一赔三”需根据具体情况而定，主要依据是4S店在销售过程中是否存在欺诈行为。

详细分析：

1. 合同内容与实际交付不符：

   • 首先，要审查订购合同的具体内容，特别是关于车辆交付时间、车辆状况（是否为新车）等关键条款。
   • 如果合同明确约定交付的是新车，而实际交付的是库存车，那么4S店的行为就构成了违约。

2. 欺诈行为的认定：

   • “退一赔三”通常适用于经营者存在欺诈行为的情形。
   • 欺诈行为包括故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示。
   • 在本案例中，如果4S店在销售过程中故意隐瞒车辆是库存车的事实，或者误导消费者相信这是新车，那么就可能构成欺诈。

3. 法律适用：

   • 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
   • 因此，如果4S店的行为被认定为欺诈，消费者有权要求“退一赔三”。

4. 证据收集与诉讼准备：

   • 消费者应收集相关证据，如合同、交车单、车辆信息、沟通记录等，以证明4S店存在欺诈行为。
   • 如果证据充分，消费者可以向法院提起诉讼，要求4S店承担相应的法律责任。

综上所述，法院是否支持“退一赔三”取决于4S店在销售过程中是否存在欺诈行为以及消费者能否提供充分的证据。如果条件允许，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和支持。当然，如果您有任何进一步的法律问题或需要详细的法律咨询，可以直接向我提问，我会尽力为您提供帮助。