结论：车商出售车辆时多给客户贷款了几千元，法院是否支持消费者“退一赔三”，需根据具体情况判断，并非绝对支持。以下从不同角度进行分析：

一、法律背景与“退一赔三”的适用条件

“退一赔三”是《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的惩罚性赔偿制度，主要适用于经营者存在欺诈行为的情形。根据该法第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”

关键点：

• 欺诈行为：经营者需存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。
• 因果关系：消费者的损失需与经营者的欺诈行为存在直接因果关系。

二、车商多贷款几千元是否构成欺诈

1. 若车商故意多贷款：

   • 情形：车商在办理贷款时，故意虚增贷款金额，且未告知消费者，导致消费者实际承担的债务高于约定。
   • 分析：此行为可能构成欺诈，因车商故意隐瞒真实贷款金额，诱使消费者接受更高的债务。若消费者能证明车商存在故意，且因此遭受损失（如多支付利息、手续费等），法院可能支持“退一赔三”。

2. 若车商因过失多贷款：

   • 情形：车商在办理贷款时，因操作失误或计算错误导致贷款金额多于约定，但无故意欺诈的意图。
   • 分析：此行为不构成欺诈，因车商无故意隐瞒或虚构事实的行为。消费者可要求车商更正贷款金额，但法院通常不会支持“退一赔三”。

3. 若消费者知情或应知情：

   • 情形：车商在办理贷款时，虽多贷款了几千元，但消费者在签订合同时已明知或应明知贷款金额，且未提出异议。
   • 分析：此情形下，消费者难以证明车商存在欺诈行为，法院一般不会支持“退一赔三”。

三、消费者的举证责任与维权建议

1. 举证责任：

   • 消费者需证明车商存在欺诈行为，包括提供贷款合同、沟通记录、付款凭证等证据，证明车商故意虚增贷款金额且未告知消费者。

2. 维权建议：

   • 协商解决：首先与车商协商，要求更正贷款金额或赔偿损失。
   • 投诉举报：向当地消费者协会或市场监管部门投诉，寻求行政调解。
   • 法律诉讼：若协商和投诉无果，可向法院提起诉讼，要求车商承担“退一赔三”的赔偿责任。

四、类似案例与司法实践

在司法实践中，法院对“退一赔三”的适用较为严格，需消费者充分证明经营者存在欺诈行为。例如，若车商仅因操作失误导致贷款金额多于约定，且无故意欺诈的意图，法院通常不会支持“退一赔三”。但若车商存在故意虚增贷款金额、伪造合同等行为，法院可能支持消费者的诉求。

总结：车商出售车辆时多给客户贷款了几千元，法院是否支持“退一赔三”，需根据车商是否存在欺诈行为、消费者是否知情等因素综合判断。若您遇到类似问题，建议收集相关证据，及时咨询专业律师，通过合法途径维护自身权益。