关于“先签一口价补偿协议再评估是否合法”的问题，结论需分情况讨论：

1. 若补偿协议明确约定后续评估仅作为参考，且双方自愿签署
   此类协议通常合法有效。根据《民法典》第143条，民事法律行为有效的条件包括：行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或公序良俗。若双方在签署补偿协议时已明确知晓评估结果不影响协议效力（例如协议中写明“无论评估结果如何，双方均按本协议约定履行”），且无欺诈、胁迫等情形，则协议合法。
   举例：甲、乙签订房屋拆迁补偿协议，约定补偿款为100万元，同时注明“评估仅用于备案，不作为调整补偿款的依据”。若后续评估价为120万元，甲仍需按协议支付100万元。

2. 若补偿协议未明确评估作用，但后续评估结果与协议金额差异显著
   可能引发纠纷，需结合具体条款和履行情况判断合法性：

   • 若协议未约定评估条款：根据《民法典》第510条，合同生效后未约定或约定不明的事项，可协议补充；不能达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。若双方对评估结果是否影响补偿款无法达成一致，可能需通过诉讼或仲裁解决，法院会综合协议目的、行业惯例、公平原则等裁决。
     
   • 若协议隐含“以评估为准”的意思表示：例如协议中写明“补偿款暂定100万元，最终以评估结果为准”，则后续评估结果可能成为调整补偿款的依据。此时若一方拒绝按评估结果调整，可能构成违约。
     风险提示：若评估机构选择、评估程序存在瑕疵（如未依法独立评估、评估方法错误），可能导致评估结果无效，进而影响协议履行。

3. 若补偿协议存在显失公平、欺诈等情形
   根据《民法典》第151条（显失公平）或第148条（欺诈），受损害方有权请求撤销协议。例如：一方利用对方缺乏经验，在签署补偿协议时故意隐瞒评估必要性，导致补偿款显著低于市场价值，受损害方可主张撤销协议并要求重新评估或补偿。

法律建议：

• 签署前明确条款：在补偿协议中明确约定评估的作用（如“评估仅用于备案”“以评估结果为准调整补偿款”），避免模糊表述。
  
• 保留评估权利：若对补偿金额有疑虑，可在协议中约定“双方同意在签署后XX日内共同委托评估机构评估，补偿款以评估结果为准”，防止后续争议。
  
• 注意程序合法性：确保评估机构具有资质、评估程序公开透明，避免因评估瑕疵导致协议无效。
  

若您已签署类似协议或面临此类纠纷，可直接向我咨询具体条款和应对策略，我会结合协议内容、评估报告等材料为您详细分析。