结论：受理函与委托意见不一致时，仍要求交费进行检测鉴定是否合法合规合理，需分情况讨论，不能一概而论。

分析：

1. 合法性角度：

   • 合同约定优先：首先，需要查看受理函和委托意见（通常作为合同的一部分或附件）中是否有关于检测鉴定费用承担及检测鉴定程序的具体约定。如果合同中有明确约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么按照合同约定执行是合法的。
   • 法律法规遵循：若合同中没有明确约定，或约定不明确，则需依据相关法律法规来判断。一般来说，检测鉴定费用的承担及检测鉴定的必要性应由双方协商确定，或根据行业惯例、公平原则等来确定。如果要求交费进行检测鉴定的一方能够证明检测鉴定的必要性，且该要求不违反法律法规的强制性规定，那么其要求可能是合法的。

2. 合规性角度：

   • 行业规范：除了法律法规外，还需考虑行业规范或标准。如果检测鉴定是行业规范或标准中明确要求的，且受理函与委托意见的不一致并不影响检测鉴定的必要性，那么要求交费进行检测鉴定可能是合规的。
   • 程序合规：此外，还需关注检测鉴定的程序是否合规。例如，检测鉴定机构是否具备相应资质，检测鉴定过程是否公开透明，检测鉴定结果是否客观公正等。如果程序合规，那么要求交费进行检测鉴定的合规性也更高。

3. 合理性角度：

   • 利益平衡：从合理性的角度来看，需要平衡双方当事人的利益。如果受理函与委托意见的不一致是由于一方当事人的过错或疏忽导致的，且该不一致对另一方当事人造成了不利影响，那么要求过错方或疏忽方承担检测鉴定费用可能是合理的。
   • 必要性判断：同时，还需判断检测鉴定的必要性。如果受理函与委托意见的不一致并不影响合同的主要义务履行，或可以通过其他方式解决争议，那么要求交费进行检测鉴定可能缺乏合理性。

建议：

• 沟通协商：在出现受理函与委托意见不一致的情况时，建议双方当事人首先进行沟通协商，尝试达成一致意见。
• 审查合同：仔细审查受理函和委托意见（或合同）中的相关条款，明确双方的权利义务及检测鉴定费用的承担方式。
• 寻求专业意见：如果双方无法达成一致意见，或对检测鉴定的必要性、合规性等存在疑问，建议寻求专业律师或相关机构的意见，以便更好地维护自身权益。

后续行动：

• 如果您面临此类问题，且需要进一步的法律帮助或建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律意见。