供应商向采购提供免息借款是否属于行贿，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：
行贿的构成要件：
- 行贿罪通常要求行为人为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物。这里的“财物”包括金钱、物品等，但免息借款是否构成“财物”的给予，需要看借款的性质、目的以及是否产生了实际的经济利益转移。
- 如果供应商提供免息借款的目的是为了获取不正当的竞争优势，如确保采购合同、获得更优惠的采购条件等，且这种借款行为在实质上相当于给予了采购方经济利益，那么这种行为有可能被认定为行贿。
免息借款的性质：
- 免息借款本身并不直接等同于行贿。如果借款是基于正常的商业往来，且双方有明确的借款协议，借款用途合法，还款计划合理，且没有谋取不正当利益的意图，那么这种借款行为通常不会被认定为行贿。
- 然而，如果借款行为缺乏合理的商业背景，如借款金额巨大、借款期限过长、没有明确的还款计划，或者借款与采购活动之间存在不正当的关联，那么这种借款行为就有可能被视为行贿的一种形式。
法律实践中的考量：
- 在法律实践中，判断免息借款是否构成行贿，会综合考虑多种因素，包括借款的金额、期限、用途、双方的关系、借款与采购活动的关联性等。
- 如果供应商和采购方之间存在长期的商业合作关系，且借款行为符合双方的商业惯例，没有谋取不正当利益的意图，那么这种借款行为通常不会被认定为行贿。
- 相反，如果借款行为明显超出了正常的商业往来范畴，且存在谋取不正当利益的意图，那么这种行为就有可能被认定为行贿，并受到法律的制裁。
建议与风险防范：
- 对于供应商和采购方来说，为了避免免息借款行为被误认为行贿，建议双方在借款时签订明确的借款协议，规定借款的金额、期限、用途、还款计划等条款，并保留相关的交易记录和凭证。
- 同时，双方应确保借款行为符合正常的商业惯例和法律法规的要求，避免存在谋取不正当利益的意图和行为。
总结来说，供应商向采购提供免息借款是否属于行贿，需要根据具体情况来判断。如果借款行为符合正常的商业往来和法律法规的要求，且没有谋取不正当利益的意图，那么这种行为通常不会被认定为行贿。然而，如果借款行为缺乏合理的商业背景或存在谋取不正当利益的意图，那么这种行为就有可能被视为行贿的一种形式。因此，在涉及此类交易时，建议双方谨慎行事，并咨询专业律师的意见以确保合规性。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。