结论：公职人员撞死人取得对方谅解书后，能否保留公职需结合具体情节、责任认定及单位处理程序综合判断，无法一概而论。以下从法律责任、单位处理程序、实务影响三个角度展开分析：

一、法律责任层面：刑事/行政处罚是影响公职的核心前提

根据《刑法》《道路交通安全法》及《公职人员政务处分法》，公职人员交通肇事需先明确责任类型：

1. 若构成交通肇事罪（刑事责任）
   根据《刑法》第133条，交通肇事致人死亡且负事故主要/全部责任的，处3年以下有期徒刑或拘役。此时即使取得谅解书，仍可能面临刑事处罚，而《公职人员政务处分法》第14条明确规定，因故意犯罪被判处管制、拘役或有期徒刑以上刑罚（含缓刑）的，予以开除。
   例外情形：若法院认定情节轻微（如自首、立功、积极赔偿并获谅解），可能判处缓刑。但根据《政务处分法》第14条第3款，缓刑仍属于“被判处有期徒刑以上刑罚”，单位通常需开除公职（除非地方有特殊规定，但实践中极少）。

2. 若仅构成行政违法（不构成犯罪）
   如事故责任为同等或次要责任，或虽负主责但未达刑事立案标准（如未逃逸、无酒驾等加重情节），则仅需承担行政处罚（如罚款、吊销驾照）。此时单位可根据《公职人员政务处分法》第40条，结合情节轻重给予警告、记过、降级、撤职或开除处分。若取得谅解书且情节轻微，单位可能从轻处理（如警告或记过），保留公职可能性较大。

二、单位处理程序层面：谅解书是“从轻情节”而非“免责金牌”

即使不构成犯罪或法院从轻处罚，单位仍需依《政务处分法》启动调查程序，重点审查：

• 事故性质：是否涉及酒驾、逃逸、故意破坏证据等恶劣情节；
• 社会影响：是否引发舆论关注或造成单位声誉损害；
• 悔过表现：是否主动赔偿、配合调查、公开道歉等。
  谅解书的作用：作为“积极弥补损失”的证据，可证明悔过态度，但单位有权独立判断是否从轻处理。实务中，若单位认为情节严重（如多次违规、造成重大损失），仍可能顶格处分（如开除）。

三、实务影响层面：地方政策与单位自由裁量权

1. 地方性规定：部分省份（如广东、浙江）出台细则，明确“交通肇事获缓刑的公职人员应开除”，但也有地区（如西部部分省份）允许单位结合情节保留公职。需查询当地具体规定。
2. 单位性质：行政机关（如公安局、税务局）通常执行更严格的处分标准；事业单位或国企可能相对灵活。
3. 舆论压力：若案件被媒体报道或引发公众关注，单位为平息舆论可能倾向开除。

建议行动步骤

1. 立即委托律师介入：分析事故责任认定书、监控录像等证据，判断是否构成犯罪；
2. 主动与单位沟通：提交谅解书、赔偿凭证等材料，强调悔过态度；
3. 关注处分程序：要求单位出具书面处分决定，若认为过重可申请复核或申诉。

最后提醒：公职人员身份意味着更高的行为约束，交通肇事不仅涉及法律责任，更关乎职业伦理。即使保留公职，后续晋升、评优也可能受影响，需做好心理准备。如有进一步细节（如事故责任比例、是否酒驾等），可随时向我补充咨询。