针对申请人以“违法行为轻微、未造成危害、家庭困难”为由提出复议，被申请机关的答复应当围绕行政复议的法定原则和程序进行，具体答复要点如下：

1. 对“违法行为轻微”的答复：

   • 法律原则：行政复议中，被申请机关需审查原行政行为的合法性与合理性。若违法行为确实轻微，且符合《行政处罚法》中“不予处罚”或“从轻、减轻处罚”的情形（如《行政处罚法》第三十二条、第三十三条），应在答复中明确说明原行政行为是否已充分考虑这一因素。
   • 答复要点：若原行政行为已依法从轻或减轻处罚，需说明依据（如违法行为性质、情节、社会危害程度等）；若未考虑，需解释未采纳的理由（如违法行为虽轻微，但存在主观故意或多次违规等）。

2. 对“未造成危害”的答复：

   • 法律原则：行政行为的合法性需以事实为依据。若申请人主张未造成危害，被申请机关需审查原行政行为是否以“实际危害”或“潜在危害”作为处罚依据。
   • 答复要点：若原行政行为基于潜在危害（如环保违规可能污染环境），需说明危害的合理性及预防必要性；若确无危害，需承认原行政行为可能存在瑕疵，并说明是否需纠正（如撤销、变更处罚）。

3. 对“家庭困难”的答复：

   • 法律原则：家庭困难通常不属于行政复议的直接审查范围，但可作为从轻、减轻处罚的酌定情节（《行政处罚法》第三十二条）。若原行政行为未考虑这一因素，被申请机关需说明理由。
   • 答复要点：若家庭困难已作为从轻情节（如提供贫困证明），需说明是否已依法调整处罚；若未考虑，需解释未采纳的理由（如家庭困难与违法行为无直接关联，或需通过其他途径救济，如社会救助）。

4. 综合答复建议：

   • 程序合法性：被申请机关需确认原行政行为程序是否合法（如是否告知陈述申辩权、是否听取申请人意见等），若程序违法，需在答复中承认并说明纠正措施。
   • 实体合法性：结合上述三点，综合判断原行政行为是否合法、合理。若合法合理，需说明维持理由；若存在瑕疵，需说明是否撤销、变更或确认违法。
   • 救济途径：在答复中明确告知申请人，若对复议结果不服，可依法向人民法院提起行政诉讼。

示例答复框架： “本机关经审查认为：

1. 关于违法行为轻微：原行政行为已根据《行政处罚法》第三十二条，综合考虑违法行为性质、情节及社会危害程度，依法从轻处罚，符合法律规定。
2. 关于未造成危害：申请人主张未造成实际危害，但原行政行为基于预防潜在危害（如……），具有合理性，符合《行政处罚法》的立法目的。
3. 关于家庭困难：家庭困难虽值得同情，但与违法行为无直接关联，原行政行为未将其作为处罚依据，符合法律规定。申请人可通过社会救助等途径寻求帮助。 综上，原行政行为合法、合理，本机关决定予以维持。若申请人不服，可依法向人民法院提起行政诉讼。”

注意事项：

• 被申请机关的答复需以事实为依据、以法律为准绳，避免主观臆断。
• 若申请人家庭困难情况属实且可能影响处罚结果，建议被申请机关在复议过程中主动调查核实，确保行政行为兼顾合法性与合理性。

如有进一步疑问或需具体法律文书起草协助，可直接向我咨询。