结论：证据确凿但犯罪嫌疑人不认罪，公安机关仍然可以依法立案，并且如果证据确实、充分，法院可以依法对犯罪嫌疑人进行定罪。

详细分析：

1. 立案的条件与法律依据：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，公安机关立案需同时满足两个基本条件：一是有犯罪事实发生，二是需要追究刑事责任。这里的“犯罪事实”并不要求掌握确实、充分的证据来证明犯罪嫌疑人实施了犯罪，而是只要有初步的线索、迹象表明存在犯罪行为即可。
   • 犯罪嫌疑人是否认罪，并不影响公安机关的立案决定。立案是公安机关基于案件性质和初步证据作出的法律判断，与犯罪嫌疑人的主观态度无关。

2. 证据确凿与定罪的关系：

   • 即使犯罪嫌疑人不认罪，只要证据确凿、充分，法院依然可以依据这些证据进行定罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。这意味着，即便没有被告人的供述，只要其他证据确实、充分，同样可以认定被告人有罪并处以刑罚。
   • 证据确实、充分应满足以下三个条件：一是定罪量刑的事实都有证据证明；二是据以定案的证据均经法定程序查证属实；三是综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

3. 实际操作中的考量：

   • 在实际操作中，司法机关会严格审查证据的合法性、真实性和关联性，确保所形成的证据链完整且无瑕疵。例如，在盗窃案件中，若监控视频清晰记录了嫌疑人的盗窃行为，现场提取到了与嫌疑人匹配的指纹，且有证人目睹了部分过程，这些证据相互印证，形成了完整的证明体系。此时，即便嫌疑人拒不认罪，法院也可依据这些确凿的证据对其作出有罪判决。
   • 同时，法院在审判过程中会充分考虑被告人的辩护意见和提供的证据。这既是对被告人合法权益的保障，也是确保审判公正性和准确性的重要环节。因此，即使面对犯罪嫌疑人的不认罪或翻供情况，法院仍会秉持客观、公正的态度，依据公诉人提交的确凿、充分的证据来依法作出判决。

4. 特殊情形下的处理：

   • 在某些特殊情形下，即使没有直接证据，公安机关也可能根据案件的实际情况和法律规定立案侦查。这些特殊情形包括但不限于：有明显的违法犯罪嫌疑线索，虽暂未获取直接证据，但根据经验和常理推断可能存在违法犯罪行为；有多人指证某一违法犯罪行为，虽然单个指证的证据力度可能不足，但综合起来具有一定的可信度；对于一些危害公共安全等重大紧急的情况，为防止事态进一步恶化，即使初始证据尚不充分，公安机关也可能先立案展开调查。

建议：

• 如果您或您身边的人遇到类似情况，建议及时咨询专业律师，了解具体的法律程序和应对策略。
• 在面对公安机关的调查时，应积极配合，但也要注意保护自己的合法权益，如要求查看相关证据、申请取保候审等。
• 如果对公安机关的立案决定或法院的判决有异议，可以依法提出申诉或上诉。

如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。