结论：合同中约定“违约金日2”是否合法，不能一概而论，需结合具体情境判断，但通常来说，仅约定“违约金日2”这样的表述过于模糊，可能因缺乏明确性而不被法院支持，且违约金数额需合理，不能过高或过低。以下从不同角度详细分析：

一、违约金条款的明确性

1. 表述清晰性：合同中的违约金条款应当表述清晰、明确，以便双方能够准确理解其含义。如果仅约定“违约金日2”，这样的表述过于模糊，不清楚是指每日违约金为2元、2%还是其他含义。因此，这样的条款可能因缺乏明确性而不被法院支持。

2. 完善表述建议：为了避免歧义，建议在合同中明确约定违约金的计算方式，例如：“若一方违约，需向另一方支付每日违约金XX元（或XX%）”。

二、违约金的合理性

1. 法律规定：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但是，约定的违约金不得过分高于或低于造成的损失。

2. 合理性判断：在判断违约金是否合理时，法院会考虑多种因素，如违约方的过错程度、违约行为的性质、违约造成的损失大小等。如果约定的违约金过高或过低，法院可能会根据当事人的请求进行适当调整。

3. “违约金日2”的合理性分析：

   • 如果“违约金日2”指的是每日违约金为2元，且该金额与违约造成的损失相当或略高，那么这样的约定可能是合理的。
   • 如果“违约金日2”指的是每日违约金为违约金额的2%，且该比例过高，导致违约金总额远超过违约造成的损失，那么这样的约定可能被法院认定为过高，并予以调整。

三、实际操作建议

1. 明确约定：在签订合同时，双方应明确约定违约金的计算方式和数额，避免使用模糊、不明确的表述。

2. 合理评估：在约定违约金时，双方应合理评估违约可能造成的损失，并据此确定违约金的数额。避免约定过高或过低的违约金，以免引发纠纷。

3. 法律审查：如果可能的话，建议在签订合同前咨询专业律师，对合同条款进行法律审查，确保合同条款的合法性和有效性。

举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定若甲方逾期交货，需向乙方支付每日违约金200元。后来甲方逾期交货，乙方要求甲方支付违约金。如果乙方能够证明因甲方逾期交货而遭受了实际损失，且该损失与每日200元的违约金相当或略低，那么法院可能会支持乙方的请求。但如果乙方无法证明实际损失，或者实际损失远低于每日200元的违约金，那么法院可能会根据实际情况对违约金进行调整。

总结：合同中约定“违约金日2”是否合法，需结合具体情境判断。为了避免纠纷和损失，建议在签订合同时明确约定违约金的计算方式和数额，并合理评估违约可能造成的损失。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。