关于“约定违约金每天2%是否合法”的问题，结论前置如下：

1. 在大多数情况下，约定违约金每天2%会被认为过高，可能不受法律完全支持。具体是否合法，需结合合同类型、实际损失及公平原则综合判断。

详细分析如下：

一、法律依据与违约金设定原则

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当支付的违约金数额或计算方法。然而，这一约定并非毫无限制，它必须遵循公平原则和诚实信用原则，且不得过分高于违约行为给守约方造成的实际损失。

二、违约金过高的判断标准

1. 实际损失为参考：判断违约金是否过高，主要以违约行为给守约方造成的实际损失为参考依据。如果约定的违约金过分高于实际损失，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求适当减少。

2. 司法实践中的衡量：通常，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十时，可能被认定为“过分高于造成的损失”。以每日2%的违约金为例，若按年化计算，这一比例远超常规标准（如民间借贷利率司法保护上限目前为一年期贷款市场报价利率LPR的4倍，约14%-15%），因此很可能被视为过高。

三、不同合同类型下的应用

1. 民事合同领域：

   • 在一般的民事合同中，如买卖合同、租赁合同等，每日2%的违约金很可能被认为过高。一方当事人可请求法院或仲裁机构进行调减，以确保违约金的合理性。

2. 金融借贷领域：

   • 在金融借贷合同中，每日2%的违约金同样远超法律规定的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人约定的逾期利率、违约金或其他费用总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。因此，超出部分不会得到法院支持。

四、实例说明

假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定若乙方逾期付款，需按每日2%的标准支付违约金。后乙方逾期付款1万元，逾期10天，按约定需支付2000元违约金。然而，甲方因乙方逾期付款所遭受的实际损失可能仅为资金被占用的利息损失，远低于2000元。在此情况下，若乙方认为违约金过高并请求法院调整，法院很可能会根据实际损失情况，适当降低违约金数额。

五、建议

1. 合同签订前：当事人在签订合同时应充分协商并明确约定违约金的数额或计算方式，确保其既符合双方真实意愿，又不违反法律规定。

2. 合同履行中：如发生违约情况，双方应首先通过协商解决；若需诉诸法律途径，应准备好相关证据材料以证明违约金的合理性或不合理性。

3. 法律咨询：在签订重要合同或面临违约纠纷时，你可以直接向我咨询，我会为你提供针对性的法律建议，确保你的权益得到充分保障。