结论：几百块钱的交易即使已开发票，也并非必须签订合同，但建议签订合同以降低法律风险。 以下从法律强制性、合同作用、风险防范三个角度展开说明：

1. 法律未强制要求小额交易必须签订书面合同

根据《民法典》第469条，合同形式包括书面、口头或其他形式，法律未对交易金额设置门槛。即使交易金额仅几百元，只要双方达成合意（如口头约定、微信聊天记录等），合同即成立。发票本身可作为交易存在的证据之一，但发票不能替代合同，其核心功能是税务凭证，而非证明双方权利义务的完整依据。

2. 合同的核心作用是明确权利义务，降低纠纷风险

即使金额较小，合同仍具有以下关键价值：

• 固定交易细节：如商品/服务内容、质量标准、交付时间、付款方式、违约责任等，避免因口头约定模糊产生争议；
• 证据效力更强：书面合同是直接证据，而发票、转账记录等仅为间接证据，在诉讼中可能需其他证据补强；
• 约束双方行为：明确违约后果（如赔偿金额、解除合同条件等），可有效督促履行义务。

示例：若买家收到货物后主张质量不合格要求退款，但未签订合同，卖家可能因无法证明质量标准而承担不利后果；反之，合同中若约定“货物需符合XX行业标准，否则买家有权退货并索赔”，则卖家可据此抗辩。

3. 未签合同的法律风险及应对建议

• 风险：
  • 举证困难：需通过聊天记录、转账备注、证人证言等拼凑交易事实，耗时耗力；
  • 责任模糊：如未约定违约责任，法院可能仅支持返还货款，无法主张赔偿；
  • 诉讼成本高：小额纠纷可能因证据不足被驳回，或赔偿金额不足以覆盖律师费、诉讼费。
• 建议：
  • 优先签订书面合同：即使金额小，也可通过简化条款（如模板合同）明确核心内容；
  • 补充证据链：若未签合同，务必保留交易全流程的证据（如沟通记录、物流单、验收单等）；
  • 约定争议解决方式：在合同或沟通中明确“如发生争议，由XX法院管辖”，可减少异地诉讼成本。

总结：法律不强制小额交易签订合同，但合同是防范风险的最有效工具。若交易频繁或对方信用存疑，建议通过合同明确规则；若金额极小且对方可靠，可简化流程，但需保留充分证据。如有具体交易场景需进一步分析，可随时向我咨询。