关于“软审不主动说是否算隐瞒”的问题，这并不能一概而论，需要结合具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 从合同或法律义务的角度：

   • 如果在合同或相关法律规定中，明确要求了某一方（比如“软审”方）有主动披露某些信息的义务，而该方却未主动说明，那么这种行为很可能构成隐瞒。隐瞒在此情境下，指的是故意不告知对方应当知道的信息，从而可能损害对方的利益。
   • 反之，如果合同或法律并未明确规定“软审”方有主动披露的义务，那么其不主动说可能并不构成隐瞒，除非对方能够证明“软审”方存在故意隐瞒以获取不当利益的情形。

2. 从信息重要性的角度：

   • 如果“软审”方未主动说明的信息对合同履行、双方权益或法律后果具有重大影响，那么其不主动披露可能被视为隐瞒。因为这种信息的不披露可能导致对方做出错误的决策或承担不必要的风险。
   • 如果未披露的信息对合同或法律关系影响较小，甚至可以忽略不计，那么“软审”方的不主动说明可能并不构成隐瞒。

3. 从主观意图的角度：

   • 隐瞒通常涉及故意行为，即“软审”方明知应当披露信息却故意不披露。如果能够证明“软审”方存在这种故意，那么其行为很可能构成隐瞒。
   • 如果“软审”方是由于疏忽、无知或误解等原因而未主动说明信息，那么其行为可能并不构成隐瞒，但可能涉及过失或违约等问题。

法律建议：

• 对于“软审”方而言，应当仔细审查合同和法律规定，明确自己是否有主动披露信息的义务。如果有，则应当及时、准确地披露相关信息，以避免可能的法律纠纷。
• 对于另一方而言，如果怀疑“软审”方存在隐瞒行为，应当收集相关证据，如合同、通信记录、证人证言等，以证明“软审”方未履行披露义务或存在故意隐瞒的情形。同时，也可以考虑咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和帮助。

可能的法律后果：

• 如果“软审”方的行为被认定为隐瞒，那么其可能需要承担违约责任、赔偿责任等法律后果。具体后果取决于合同约定、法律规定以及隐瞒行为的严重程度等因素。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。