会见笔录与询问笔录在法律实践中存在显著区别，主要体现在适用对象、性质目的、制作主体和程序、内容侧重点以及法律后果等方面。以下是对这两者的详细分析和比较：
适用对象不同
- 会见笔录：通常是在律师与犯罪嫌疑人、被告人会见时制作的记录。它记录了律师与当事人之间的交流内容，包括当事人的陈述、对案件的看法、对证据的意见等。会见笔录的适用对象主要是犯罪嫌疑人、被告人及其辩护律师。
- 询问笔录：则是由司法机关（如公安机关、人民检察院、人民法院）工作人员在调查案件时，对证人、被害人或知情人进行询问时制作的记录。询问笔录的适用对象更广泛，包括了解案件情况的任何人，但与案件无直接利害关系。
性质和目的有所不同
- 会见笔录：具有私密性和辩护性质，旨在保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，为其提供法律帮助和辩护准备。它侧重于记录当事人的主观感受和意见，以及律师对案件的分析和建议。
- 询问笔录：则具有调查性质，旨在收集案件相关信息，为查明案件真相提供线索和证据。它侧重于客观事实的描述，记录被询问人所知晓的案件事实和相关情况。
制作主体和程序不同
- 会见笔录：由辩护律师制作，通常在律师与当事人会见时同步进行。制作时需确保记录的准确性和完整性，并尊重当事人的意愿和隐私。
- 询问笔录：由司法机关工作人员制作，制作时需表明身份、出示证件，并告知被询问人相关权利和义务。询问过程需遵循法定程序，如不得限制被询问人的人身自由等。
内容侧重点不同
- 会见笔录：记录的内容更加广泛和深入，包括当事人的个人情况、案件经过、对证据的看法、对指控的回应等。它还可能涉及律师对案件的法律分析、辩护策略等。
- 询问笔录：则主要记录被询问人所知晓的案件事实和相关情况，如事件的经过、相关人员的特征、现场状况等。它更注重对客观事实的描述，较少涉及主观意见和法律分析。
法律后果不同
- 会见笔录：作为律师与当事人之间的交流记录，通常不直接作为案件处理的依据。但它可以为律师提供辩护准备和策略制定的依据，对保护当事人的合法权益具有重要意义。
- 询问笔录：则可能作为案件处理的重要依据之一。被询问人的陈述可能直接影响案件的走向和结果。因此，询问笔录的制作需严格遵循法定程序，确保记录的准确性和可靠性。
总结来看，会见笔录与询问笔录在适用对象、性质目的、制作主体和程序、内容侧重点以及法律后果等方面均存在显著差异。在实际应用中，必须严格区分两者，并按照相关法律法规的要求进行制作和使用。如果您在法律实践中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。