在探讨做笔录和不做笔录的区别时，我们首先要明确笔录在监察机关调查职务违法犯罪工作中的重要性和作用。笔录，作为言词证据的一种呈现形式，具有证实违法犯罪事实的直接作用，是监察程序中不可或缺的一部分。

做笔录的情况：

1. 谈话笔录：

   • 适用阶段：初步核实和立案调查阶段。
   • 适用对象：涉嫌职务违法尚不涉嫌职务犯罪的被调查人，以及涉嫌职务犯罪的被核查人（初核阶段）。
   • 作用：要求被调查人就涉嫌违法行为作出陈述，是监察机关了解案情、收集证据的重要手段。

2. 讯问笔录：

   • 适用阶段：仅立案调查阶段。
   • 适用对象：涉嫌贪污贿赂、失职渎职等职务犯罪的被调查人，以及涉嫌行贿犯罪或者共同职务犯罪的涉案人员。
   • 作用：要求被调查人如实供述涉嫌犯罪的情况，是监察机关获取犯罪证据、推进案件调查的关键环节。

3. 询问笔录：

   • 适用阶段：初步核实和立案调查阶段。
   • 适用对象：证人等人员。
   • 作用：收集证人证言，为案件调查提供旁证，增强证据的充分性和可信度。

不做笔录的情况：

如果不做笔录，监察机关在调查过程中可能面临以下挑战和区别：

1. 证据收集不完整：

   • 笔录是收集言词证据的重要方式，不做笔录可能导致关键证据缺失，影响案件调查的全面性和准确性。

2. 程序规范性受影响：

   • 笔录的制作是监察程序规范性的体现，不做笔录可能违反监察法规的规定，给案件质量埋下隐患。

3. 证据合法性受质疑：

   • 笔录作为言词证据的一种，其合法性对于案件的处理至关重要。不做笔录可能导致证据来源不明、收集程序不合法等问题，进而影响证据的合法性和有效性。

4. 案件推进受阻：

   • 在职务违法犯罪案件中，笔录往往是推进案件调查、获取犯罪证据的关键环节。不做笔录可能导致案件调查陷入僵局，无法及时查明事实真相。

总结与建议：

做笔录和不做笔录在监察机关调查职务违法犯罪工作中具有显著的区别。做笔录有助于完整收集证据、确保程序规范性、保障证据合法性以及推进案件调查。因此，在监察程序中，应当严格按照规定制作笔录，确保笔录的真实性、合法性和有效性。同时，对于不同类型的被调查人和证人，应当选择合适的笔录类型进行制作，以更好地服务于案件调查和处理工作。