合同中可以注明不含发票，但需注意相关法律风险与合规要求。以下从不同角度展开分析：

1. 合同自由原则与发票条款的合法性
   根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，一般包括价款、履行方式等条款。发票开具属于合同履行中的附随义务，虽法律未强制要求合同必须约定发票条款，但双方可自愿协商排除或限制发票开具义务。例如，合同中明确约定“价款为不含税价，卖方无需开具发票”，该条款本身不违反法律强制性规定，原则上有效。

2. 税务合规风险
   若合同排除发票开具义务，需关注税务法律后果：

   • 卖方风险：根据《发票管理办法》第十九条，销售商品、提供服务应向付款方开具发票。若卖方未开具发票，可能面临税务机关责令改正、罚款（最高1万元）等行政处罚。
     
   • 买方风险：根据《企业所得税法》第八条，只有合法有效的凭证（如发票）才能作为税前扣除依据。若买方无法取得发票，可能导致成本无法税前扣除，增加企业所得税负担。
     
   • 例外情形：若双方约定不含税价且买方自行承担税费（如通过“价外费用”形式支付税款），需确保税务处理符合《增值税暂行条例》等规定，避免被认定为偷逃税款。

3. 合同条款的明确性与可操作性
   若合同约定不含发票，建议明确以下内容以降低纠纷风险：

   • 价款性质（如明确为“不含税价”）；
     
   • 税费承担方（如约定由买方另行支付税款）；
     
   • 违约责任（如卖方未开具发票的赔偿标准）；
     
   • 争议解决方式（如仲裁或诉讼）。
     例如，可约定：“本合同价款为不含税价，买方应于付款时另行支付税款XX元，卖方收到税款后应开具合法发票；若卖方未开具发票，每逾期一日按价款的0.1%支付违约金。”

4. 行业惯例与合同目的的考量
   在部分行业（如小额交易、个人间交易），合同可能默认不含发票。但若交易涉及企业、大额资金或需审计，排除发票条款可能影响合同目的实现。例如，企业采购若未取得发票，可能导致财务无法入账，进而引发合同履行纠纷。

建议：若需在合同中约定不含发票，应结合税务合规、行业惯例及合同目的综合设计条款，并明确税费承担与违约责任。如有具体交易场景或合同文本，可进一步向我咨询以优化条款设计。