结论：采用工程担保的建设单位是否还需收取施工单位的质量保证金，这并非一个绝对的问题，而是取决于具体的合同约定、工程担保的类型以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 在建设工程合同中，建设单位和施工单位可以自由约定质量保证金的收取与否及其具体比例。如果双方在合同中明确约定了即使采用工程担保，施工单位仍需缴纳一定比例的质量保证金，那么这一约定是有效的，双方应遵守。
   • 反之，如果合同中明确约定采用工程担保后不再收取质量保证金，或者对质量保证金的收取没有提及，那么建设单位通常无权再要求施工单位缴纳。

2. 工程担保类型角度：

   • 工程担保通常包括投标担保、履约担保、预付款担保和质量担保等多种类型。其中，质量担保可能直接涉及工程质量保证金的替代问题。
   • 如果工程担保中包含了质量担保，且该担保能够充分保障工程质量，那么建设单位可能无需再额外收取质量保证金。因为质量担保本身就是为了确保工程质量而设立的，其目的与质量保证金相似。
   • 然而，如果工程担保中不包含质量担保，或者质量担保的保障程度不足以覆盖可能的质量问题，那么建设单位可能仍有权要求施工单位缴纳质量保证金。

3. 相关法律法规角度：

   • 根据《建设工程质量管理条例》等相关法律法规，建设单位有权要求施工单位提供工程质量保修担保，但并未明确规定必须收取质量保证金。
   • 实际上，随着工程担保制度的不断完善和推广，越来越多的地方开始鼓励采用工程担保替代质量保证金，以减轻施工企业的负担，促进建筑市场的健康发展。
   • 因此，在具体实践中，是否收取质量保证金还需结合当地的相关政策规定和行业惯例进行判断。

法律建议：

• 对于建设单位而言，在决定是否收取质量保证金时，应充分考虑合同约定、工程担保类型以及相关法律法规的规定。如果合同中已有明确约定，应遵守合同约定；如果合同中没有约定或约定不明确，可以与施工单位协商确定。
• 对于施工单位而言，在签订建设工程合同时，应仔细阅读合同条款，了解质量保证金的收取情况。如果认为建设单位的要求不合理或违反相关法律法规，可以与建设单位进行协商或寻求法律途径解决。

可能法律后果：

• 如果建设单位违反合同约定或相关法律法规的规定，擅自收取质量保证金，施工单位有权要求建设单位退还，并可能因此引发合同纠纷或法律诉讼。
• 如果施工单位未按照合同约定或相关法律法规的规定提供工程质量保修担保或缴纳质量保证金，建设单位有权要求施工单位承担相应的违约责任或法律责任。