未签保密协议，仅口头告知的保密义务在法律上的效力是有限的，其有效性取决于具体情况和法律规定。以下从多个角度对此问题进行详细分析：
口头保密约定的法律效力：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为的有效成立需要满足行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或行政法规的强制性规定以及不违背公序良俗等条件。口头保密约定，如果满足这些条件，理论上是可以具有法律效力的。
- 然而，口头约定的最大问题在于证据效力。由于缺乏书面证据，一旦发生争议，难以证明约定的具体内容和双方的真实意思。因此，从证据效力的角度考虑，口头保密约定存在较大的不确定性。
保密义务的法律来源：
- 即使没有签订书面的保密协议，员工或相关方也可能基于法律规定、职业道德或行业惯例等承担保密义务。例如，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，商业秘密的知情人负有保密义务，不得泄露、允许他人使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。
- 如果口头告知的内容涉及商业秘密或其他敏感信息，且接收方明知或应知这些信息需要保密，那么接收方可能仍然需要承担保密义务。
口头保密约定的可能后果：
- 由于口头保密约定缺乏书面证据，一旦发生纠纷，可能面临无法证明约定内容的风险。在司法实践中，口头约定很可能因证据不足而被视为无效或难以执行。
- 如果接收方违反了口头保密约定，给披露方造成了损失，披露方可能难以通过法律途径追究接收方的责任，因为缺乏明确的证据来证明约定的存在和内容。
建议与措施：
- 为了确保保密义务的有效性和可执行性，建议双方采用书面形式签订保密协议。书面协议可以明确保密信息的范围、保密期限、保密义务的具体内容以及违约责任等关键条款，为双方提供明确的法律保障。
- 如果确实无法签订书面保密协议，至少应该通过电子邮件、短信或其他可追溯的电子方式记录口头保密约定的内容，以便在发生争议时提供一定的证据支持。
总结来看，未签保密协议仅口头告知的保密义务在法律上的效力是有限的。为了确保保密义务的有效性和可执行性，建议双方采用书面形式签订保密协议，并明确约定的具体内容和条款。如果确实无法签订书面协议，也应该通过其他可追溯的方式记录口头约定的内容。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。