行政二审中的询问和调查在目的、方式、参与主体及法律后果上均存在显著差异。以下是对这两者的详细比较：
一、目的不同
询问：在行政二审中，询问主要是为了进一步了解案件事实，澄清争议焦点，或者听取当事人、证人等对案件事实的陈述和意见。询问的目的在于获取直接、具体的案件信息，以辅助法院作出公正的判决。
调查：调查则更侧重于对案件相关事实的全面、深入查证。它可能涉及对证据的收集、对现场的勘验、对相关人员的询问等多个方面，旨在通过系统的查证活动，还原案件真相，为法院的判决提供充分的事实依据。
二、方式不同
询问：询问通常采取口头方式进行，由法官或书记员向当事人、证人等提出问题，并记录其回答。询问的过程相对灵活，可以根据案件需要随时调整问题和方向。
调查：调查则可能采取多种方式，包括但不限于现场勘验、调取证据、询问相关人员等。调查的过程通常更为严谨和细致，需要遵循一定的程序和规范，以确保调查结果的客观性和准确性。
三、参与主体不同
询问：询问的参与主体主要是法官、书记员以及当事人、证人等。法官是询问的主导者，负责提出问题并引导询问过程；当事人和证人则是被询问的对象，需要如实回答法官的问题。
调查：调查的参与主体可能更为广泛，除了法官和书记员外，还可能包括调查人员、鉴定人、勘验人等。这些人员根据调查的需要，各自承担不同的职责和任务，共同完成调查工作。
四、法律后果不同
询问：询问的结果通常作为法院认定案件事实的参考依据之一。如果当事人或证人在询问中提供了虚假陈述或隐瞒了重要事实，可能会面临法律责任，如罚款、拘留等。但询问本身并不直接产生法律后果，而是为法院的判决提供事实支持。
调查：调查的结果则可能直接作为法院认定案件事实的依据。如果调查发现当事人存在违法行为或提供了虚假证据，法院可能会根据调查结果作出相应的判决或裁定。此外，调查过程中收集到的证据也可能在后续的诉讼程序中发挥重要作用。
总结与建议：
在行政二审中，询问和调查都是法院为了查明案件事实、作出公正判决而采取的重要措施。它们各自具有独特的目的、方式、参与主体和法律后果。如果你作为当事人或相关人员参与到行政二审中，应当积极配合法院的询问和调查工作，如实提供案件信息，以确保案件的公正处理。如果你对行政二审中的询问或调查有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。