结论：一般情况下，若合同无特殊约定且不违反法律强制性规定，甲方通常不可以将总承包范围内已明确由总承包单位实施的专业工程单独发包；若存在合法分包情形或合同另有约定，则可能允许单独发包，但需满足法定条件。 具体分析如下：

1. 从合同约定角度分析
   若甲方与总承包单位签订的总承包合同中已明确约定“总承包范围内的专业工程必须由总承包单位自行完成，不得分包或转包”，则甲方单独发包的行为构成违约。此时总承包单位有权依据《民法典》第五百七十七条要求甲方承担违约责任（如赔偿损失、继续履行合同等）。
   若合同中未明确禁止分包，或约定“经甲方书面同意后可分包”，则甲方在总承包单位未履行分包程序时单独发包，可能被认定为干预总承包单位自主经营权，总承包单位仍可主张权利。

2. 从法律强制性规定角度分析
   根据《建筑法》第二十四条，禁止将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位。若甲方将总承包范围内的专业工程（如钢结构、消防工程等）单独发包，导致工程被肢解，可能面临行政处罚（如责令改正、罚款），且分包合同可能因违反法律强制性规定而无效。
   但需注意：若该专业工程属于《建筑法》允许的“专业分包”范畴（如设计、采购、施工等专项资质要求的工程），且总承包单位具备相应资质或经合法分包程序转包，则甲方单独发包的行为可能不违法。此时需结合具体工程性质和资质要求判断。

3. 从实务操作角度分析
   即使合同未禁止且法律未明确禁止，甲方单独发包仍可能引发以下风险：

   • 质量责任风险：若单独发包的专业工程出现质量问题，甲方可能因未履行总协调义务被追究责任；
     
   • 工期延误风险：总承包单位与单独发包单位之间可能因界面划分、配合问题导致工期延误；
     
   • 管理成本增加：甲方需同时管理多个承包单位，协调成本显著上升。
     

建议：

• 甲方若需调整发包方式，应优先与总承包单位协商修改合同条款，明确分包范围和程序；
  
• 若必须单独发包，应确保工程不属于肢解发包范畴，并要求分包单位具备相应资质；
  
• 无论何种方式，均建议通过书面协议明确各方权利义务，避免纠纷。
  

如有具体合同条款或工程类型需要分析，可进一步向我提供细节，我会结合实际情况为您详细解答。