员工在合同上私自加盖公章，该合同对公司的法律效力并非一概而论，而是需要根据具体情况进行细致分析。以下是从不同角度对这一问题的详细解答：
一、合同可能有效的情形
构成表见代理
- 情形描述：若员工虽然未经公司明确授权，但相对人有合理理由相信其有权代表公司签订合同并加盖公章（如员工担任关键职务、公司以往有类似授权习惯、印章管理存在疏漏等），则可能构成表见代理。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
- 实例说明：某公司部门经理，在日常业务中经常代表公司签订合同并加盖公章，某次未经明确授权但相对人基于对其职务的信任与其签订了合同，该合同可能因构成表见代理而对公司有效。
公司事后追认
- 情形描述：即使员工私自加盖公章的行为最初未经公司授权，但如果公司事后对此行为进行了追认，那么该合同对公司将产生法律效力。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条，行为人没有代理权…未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力…被代理人未作表示的，视为拒绝追认…行为人实施的行为被追认的，对被代理人发生效力。
- 实例说明：公司员工未经授权擅自以公司名义与供应商签订合同，公司评估后认为采购符合公司利益并进行了追认，则该合同对公司有效。
二、合同可能无效的情形
不构成表见代理且未经追认
- 情形描述：若员工私自加盖公章的行为既不构成表见代理，也未经公司事后追认，且相对人明知或应知员工无权代表公司签订合同，则该合同对公司不产生法律效力。
- 法律依据：同样根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
- 实例说明：公司普通员工未经授权，在非工作时间、非工作场所，以公司名义与不知情的第三方签订合同并加盖公章，若相对人未能提供合理理由相信其有权代表公司，则该合同对公司无效。
合同内容违法或违反公序良俗
- 情形描述：即使员工私自加盖公章的行为在形式上构成了表见代理或得到了公司的追认，但如果合同内容违反了法律法规的强制性规定或公序良俗，该合同仍然无效。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。违背公序良俗的民事法律行为也无效。
三、特殊情况下的法律责任
- 员工个人责任：如果员工私自加盖公章的行为是用于非法活动，如诈骗、伪造文件等，不仅合同无效，员工还可能涉及刑事责任。同时，即使合同在某些情况下被认定为有效，但若违反了公司内部规定或损害了公司的利益，公司仍有权对员工进行相应的内部处理，甚至追究其法律责任。
四、公司防范措施与建议
- 建立完善的印章管理制度：明确印章的保管、使用、审批等流程，确保印章的合法使用。
- 加强对员工的培训和监管：提高员工的法律意识，防止其私自加盖公章等违规行为的发生。
- 及时处理违规行为：一旦发现员工私自加盖公章等违规行为，应立即采取措施予以纠正，并视情节轻重给予相应的处罚。
总结来说，员工在合同上私自加盖公章的法律效力需根据具体情况进行分析。为避免潜在的法律风险，公司应建立健全的管理制度，并加强对员工的培训和监管。如果您或您的公司遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为您提供更详细的法律意见。