“先行裁驳，另行请求”这一做法并非严格限定于请求人不撤案的情况下才采用，其适用情形需结合具体法律规定和案件背景来综合判断。以下是对这一问题的详细分析：

1. “先行裁驳，另行请求”的基本含义：

   • “先行裁驳”通常指的是在行政复议或行政诉讼过程中，如果复议机关或法院认为申请人的请求或主张缺乏事实或法律依据，或者不属于复议或诉讼的受理范围，可以先行作出驳回申请或请求的裁定或判决。
   • “另行请求”则指的是申请人在被驳回后，如果认为其权益确实受到侵害，且符合法律规定的条件，可以另行向有关部门提出申请或请求，如重新申请行政复议、提起行政诉讼或寻求其他法律救济途径。

2. 适用情形的多样性：

   • 请求人不撤案但请求明显不成立：在这种情况下，复议机关或法院可能会认为继续审理已无实际意义，因此选择“先行裁驳”。但“先行裁驳”并非仅限于此情形，即使请求人坚持不撤案，如果其请求确实缺乏法律依据或事实支持，复议机关或法院仍有权作出驳回决定。
   • 请求人撤案意愿不明或存在其他复杂因素：有时，请求人可能对于是否撤案持犹豫态度，或者案件中存在其他复杂因素（如涉及多方利益、法律适用存在争议等），使得复议机关或法院认为需要先行作出裁定或判决以明确法律关系或推动案件进展。
   • 法律规定或程序要求：在某些特定情况下，法律可能明确规定或程序上要求复议机关或法院在特定条件下先行作出驳回决定。例如，如果申请人的请求明显超出复议或诉讼的受理范围，或者申请人未按照法定程序提出申请等。

3. 法律后果与救济途径：

   • 法律后果：一旦复议机关或法院作出“先行裁驳”的决定，申请人的当前请求或主张将被驳回，案件可能因此终结（如果申请人不选择“另行请求”的话）。
   • 救济途径：如果申请人认为其权益确实受到侵害，且符合法律规定的条件，可以在被驳回后选择“另行请求”。这包括重新申请行政复议、提起行政诉讼、申请行政赔偿或寻求其他法律救济途径等。

4. 实际操作中的考量因素：

   • 案件具体情况：复议机关或法院在决定是否“先行裁驳”时，会综合考虑案件的具体情况，包括请求的合理性、证据的充分性、法律适用的准确性等。
   • 程序效率与公正：复议机关或法院也会考虑程序效率与公正之间的平衡。如果继续审理已无实际意义或可能浪费司法资源，那么“先行裁驳”可能是一个更合理的选择。

总结与建议：

• “先行裁驳，另行请求”并非仅限于请求人不撤案的情况下才采用，其适用情形需结合具体法律规定和案件背景来综合判断。
• 如果您面临类似情况，建议仔细研究相关法律规定和案件事实，评估自己的请求或主张的合理性和可行性。
• 如有需要，您可以随时向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。