核心结论：当司法解释对某一档刑期未明确而新司法解释予以明确时，原则上应适用新司法解释，但需结合案件具体情况、新司法解释的生效时间及溯及力规则综合判断。以下是具体分析：

1. 新司法解释的溯及力原则

根据《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》及司法实践，司法解释的溯及力遵循“从旧兼从轻”原则：

• 从旧：若行为发生在新司法解释生效前，原则上适用行为时的司法解释（或无解释时的法律原意）；
• 从轻：若新司法解释对被告人更有利（如降低刑期档次、缩小犯罪构成范围等），则适用新解释。

具体到刑期问题：若原司法解释未明确某一档刑期，导致量刑存在模糊空间，而新司法解释明确了该档刑期的具体标准（如“情节严重”对应3年以下有期徒刑，“情节特别严重”对应3-10年有期徒刑），则需判断：

• 若新解释的刑期标准轻于原实践中的类推或惯例，可适用新解释；
• 若新解释的刑期标准重于原实践，且行为发生在新解释生效前，则不得溯及既往，应按原标准处理。

2. 新司法解释生效前的未决案件

对于新司法解释生效前已立案但未审结的案件，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》：

• 若新解释不涉及犯罪构成要件变化（仅明确刑期档次），且新解释的刑期标准对被告人更有利，法院可依据新解释调整量刑；
• 若新解释涉及犯罪构成要件变化（如新增“情节严重”的入罪标准），则需区分情况：
  • 行为发生时按原法律不构成犯罪的，不得溯及既往；
  • 行为发生时按原法律可能构成犯罪，但新解释提高了入罪门槛的，若未达到新标准，应宣告无罪。

3. 新司法解释生效后的已决案件

根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，已生效的判决原则上不受新司法解释影响。但存在例外：

• 再审程序：若原判决适用法律确有错误（如未适用应明确的刑期档次），可通过审判监督程序纠正；
• 减刑、假释：新司法解释可能影响罪犯的服刑表现评价，进而影响减刑、假释的适用，但需以新解释生效后的表现为依据。

4. 实务建议

• 辩护策略：若代理被告人，可主张适用新司法解释中更有利的刑期标准，尤其当原解释模糊导致量刑失衡时；
• 公诉策略：若代表公诉机关，需论证新解释的溯及力是否符合“从旧兼从轻”原则，避免滥用新解释加重被告人刑罚；
• 法官裁量：法院应主动审查新解释的溯及力，通过释法说理明确量刑依据，避免同案不同判。

总结：新司法解释对刑期的明确化需结合溯及力规则适用，核心是保障被告人权利，避免“事后加重处罚”。具体案件中，建议结合行为时间、新解释内容及量刑情节综合判断，必要时可委托律师进行专项论证。