结论：在行为时没有司法解释，而审判时有新的司法解释出台，且该司法解释对被告人不利的情况下，法院在审判时应当适用行为时的法律，而非审判时新出台的不利于被告人的司法解释。以下从法律原则、具体法律规定及实践操作三个角度进行详细分析：

1. 法律原则角度：

   • 罪刑法定原则：这是刑法的基本原则之一，要求犯罪和刑罚必须由法律明文规定。在行为时没有相关司法解释的情况下，如果审判时出台的司法解释对被告人不利，那么适用该司法解释将违反罪刑法定原则，因为被告人无法预见其行为在审判时会受到更严厉的处罚。
   • 从旧兼从轻原则：在刑法领域，这一原则意味着对于犯罪行为的定罪量刑，应当适用行为时的法律。如果行为时的法律与审判时的法律不一致，且审判时的法律对被告人更不利，则应适用行为时的法律。这一原则同样适用于司法解释的适用。

2. 具体法律规定角度：

   • 虽然直接的法律规定可能并未明确提及“行为时无司法解释，审判时有且不利时不适用”的具体情形，但根据《中华人民共和国刑法》第十二条关于刑法溯及力的规定，可以推导出类似的原则。该条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”这一规定体现了从旧兼从轻的原则，同样可以类推适用于司法解释的适用。
   • 在民事、行政等领域，虽然可能没有直接对应的刑法条款，但法律原则如公平、正义、诚实信用等，以及类似“从旧兼从轻”的立法精神，也要求在处理此类问题时，应倾向于保护被告人的合法权益，避免因为事后出台的不利司法解释而加重其责任。

3. 实践操作角度：

   • 在司法实践中，法院在审理案件时，会首先审查行为时的法律规定和司法解释。如果行为时没有相关规定或解释，而审判时出台了新的解释，且该解释对被告人不利，法院通常会考虑行为时的法律环境和被告人的预期，以及新解释对被告人权益的影响，从而作出合理的判决。
   • 法院在适用法律时，也会注重法律的稳定性和可预测性。如果因为事后出台的不利司法解释而改变对被告人的定罪量刑，将破坏法律的稳定性，降低公众对法律的信任度。

建议：如果您或您身边的人遇到类似情况，即行为时没有司法解释，而审判时有新的且不利的司法解释出台，建议及时咨询专业律师，以便更准确地了解法律适用和案件走向，并采取相应的法律措施保护自己的合法权益。作为蔡天水律师，我专注于刑事辩护、合同纠纷、侵权纠纷、行政纠纷、经济纠纷等领域，如果您有任何相关问题，可以直接向我咨询。