结论：在三人打你时你还手，是否构成正当防卫需综合考量多个条件，若满足正当防卫的构成要件，则你的还手行为可能被视为正当防卫；反之，则可能不构成或被视为防卫过当。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。其构成要件包括：
起因条件：存在现实的不法侵害行为。在你所描述的情境中，三人对你实施殴打，这构成了对你的不法侵害，满足了正当防卫的起因条件。
时间条件：不法侵害必须正在进行。你的还手行为必须是在遭受不法侵害的同时或紧接着进行的，而不是在不法侵害已经结束后的报复行为。
主观条件：具有防卫意识，即为了保护合法权益而采取行动。你还手的目的是为了制止不法侵害，保护自己的人身安全，而非出于报复或其他非法目的。
对象条件：针对侵害人本人进行防卫。你还手的对象必须是实施不法侵害的人，即那三个打你的人，不能对无辜的第三人动手。
限度条件：没有超过必要的限度，防卫行为和侵害行为必须基本相适应。这是判断是否构成正当防卫的关键。在你的案例中，对方轻伤二级的结果，需要结合对方攻击你的方式、强度以及你防卫的具体情况来判断是否超过了必要限度。
二、可能不构成正当防卫的情况
事先防卫：如果对方还没有实际开始实施殴打行为，只是有言语挑衅或轻微的威胁动作时，你先动手攻击对方，这不构成正当防卫。
事后防卫：当对方已经停止了殴打行为，或者已经被你制服、失去了继续侵害的能力时，你继续对他们进行攻击，也不属于正当防卫。
防卫过当：如果对方只是进行轻微的推搡或拳打脚踢，而你使用刀具等凶器进行还击，导致对方重伤甚至死亡，这种还手行为明显超过了必要限度并造成重大损害，可能会被认定为防卫过当。
三、司法实践中的考量因素
在司法实践中，法院在审理此类案件时，会综合评估以下要素：
侵害行为的强度与紧迫性：若对方持械攻击或多人围殴形成生命威胁，防卫必要性显著增强。
还手行为的合理性与及时性：防卫动作应与侵害行为同步发生，且手段需与侵害程度相当。例如，面对拳脚攻击时使用相同力度的肢体反抗通常被视为合理。
双方力量对比与情境特殊性：若你处于明显弱势（如体力悬殊、环境封闭无法逃脱），法律对防卫限度的容忍度会适当放宽。
四、建议
在遇到类似情况时，建议你尽量保持冷静，避免冲突升级，并及时报警寻求帮助。即使你认为自己的还手行为符合正当防卫的条件，但在实际操作中，这类案件往往比较复杂且容易引发争议。因此，保留好相关证据（如现场监控、目击者证言等）对于后续的法律程序至关重要。
最后，判断你还手行为是否构成正当防卫是一个综合考量多个因素的过程。在实际应用中，应根据具体情况和证据来综合判断，并遵循相关法律法规的规定。如果你对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。