结论：在此情况下，城管是否需要负责任，取决于其执法行为是否合法合规以及是否存在过错。若城管执法行为合法合规且无过错，则一般不需要负责任；反之，若存在过错或违法行为，则可能需要承担相应的法律责任。

分析：

1. 城管执法行为的合法性：

   • 城管在执法过程中必须严格遵守相关法律法规，确保执法行为的合法性。如果城管在执法时遵循了法定程序，没有使用暴力或不当手段，且执法行为与当事人的心脏病发作无直接因果关系，那么城管通常不需要对当事人的死亡负责。

2. 城管是否存在过错：

   • 过错是判断城管是否需要承担责任的关键因素。如果城管在执法过程中存在疏忽、不当行为或未履行应尽的注意义务，导致当事人因激动而突发心脏病死亡，那么城管可能需要承担一定的法律责任。这种责任可能是民事上的赔偿责任，也可能是行政上的责任，具体取决于过错的程度和后果的严重性。

3. 因果关系：

   • 在判断城管是否需要负责任时，还需要考虑城管执法行为与当事人心脏病发作之间的因果关系。如果当事人的心脏病发作是由于自身健康状况、情绪激动或其他非城管执法行为导致的因素引起的，那么城管通常不需要负责。然而，如果城管的执法行为直接或间接导致了当事人的心脏病发作，那么城管可能需要承担相应的责任。

4. 具体情境下的责任判断：

   • 在实际案例中，判断城管是否需要负责任还需要考虑具体情境。例如，如果城管在执法过程中对当事人进行了不当的言语刺激或行为挑衅，导致当事人情绪激动而突发心脏病，那么城管可能需要承担一定的责任。反之，如果城管在执法过程中保持冷静、专业，且没有与当事人发生冲突，那么城管通常不需要负责。

建议：

• 对于城管部门而言，应加强对执法人员的培训和管理，确保执法行为的合法性和合规性，减少因执法不当而引发的纠纷和责任。
• 对于当事人或其家属而言，如果认为城管在执法过程中存在过错或违法行为，可以通过合法途径寻求法律援助或提起诉讼，以维护自身权益。

后续行动依据：

• 在此类事件中，通常需要进行详细的调查和取证工作，以确定城管执法行为与当事人心脏病发作之间的因果关系以及城管是否存在过错。
• 如果涉及法律责任追究，可能需要依据相关法律法规和司法解释进行裁决。因此，在处理此类事件时，应咨询专业律师以获取准确的法律意见和指导。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。