结论：是否需要承担责任，需结合具体情况判断，主要看朋友的行为与对方死亡之间是否存在法律上的因果关系，以及朋友是否存在过错。
一、法律上的因果关系判断
在侵权责任法中，因果关系是判断行为人是否需要承担责任的关键因素之一。就您所描述的情况，我们需要分析朋友去要账的行为与对方心脏病发作死亡之间是否存在法律上的因果关系。
直接因果关系：如果朋友的要账行为直接引发了对方的心脏病发作，且这种发作在正常情况下是可预见的，那么可能存在一定的因果关系。但这种情况较为罕见，因为心脏病发作通常与多种因素有关，如个人健康状况、情绪状态等。
间接因果关系：更常见的是间接因果关系，即朋友的要账行为可能只是对方心脏病发作的一个诱因，而非直接原因。在这种情况下，需要进一步分析朋友的行为是否超出了正常要账的范畴，是否构成了对对方的过度刺激或骚扰。
二、朋友是否存在过错
除了因果关系外，还需要判断朋友是否存在过错。过错是侵权责任构成的另一个重要要素。
正常要账行为：如果朋友只是以正常、合理的方式要账，没有使用侮辱、诽谤、威胁等不当手段，那么通常认为朋友不存在过错。
不当要账行为：如果朋友在要账过程中使用了不当手段，如言语侮辱、威胁恐吓等，且这些行为与对方心脏病发作之间存在一定的联系，那么朋友可能存在一定的过错。
三、责任承担的具体分析
无过错情况：如果朋友的要账行为正常、合理，且与对方心脏病发作之间不存在法律上的因果关系，或者即使存在因果关系但朋友无过错，那么朋友通常不需要承担责任。
有过错情况：如果朋友在要账过程中存在过错，且这种过错与对方心脏病发作之间存在一定的因果关系，那么朋友可能需要根据其过错程度承担相应的责任。这种责任可能是民事赔偿责任，即赔偿对方因心脏病发作而产生的医疗费用、丧葬费用等合理支出。但需要注意的是，由于心脏病发作通常与多种因素有关，因此朋友的责任可能会相对较轻。
四、建议与后续行动
收集证据：如果发生此类纠纷，建议朋友首先收集相关证据，如要账时的录音、录像等，以证明自己的行为正常、合理。
咨询专业律师：由于此类纠纷涉及法律上的因果关系和过错判断，建议朋友咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
协商解决：在可能的情况下，双方可以尝试通过协商解决纠纷，以避免不必要的法律诉讼。
总结：朋友是否需要承担责任取决于其要账行为与对方心脏病发作之间是否存在法律上的因果关系以及朋友是否存在过错。在处理此类纠纷时，建议朋友保持冷静、理性，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果有任何法律问题，都可以直接向我咨询。