一般情况下，一起吃个饭朋友突发疾病死亡，同席者通常不承担法律责任，但若存在过错则可能担责。以下从不同角度进行分析：

一、无过错情况

1. 正常社交活动：共同聚餐属于正常的社会交往活动，本身并不构成违法。在聚餐过程中，如果没有证据表明同席者存在劝酒、逼酒等过错行为，且突发疾病者自身意识清醒、行动自如，那么同席者通常不承担法律责任。
2. 合理注意义务：同席者之间虽然负有相互提醒、劝阻过量饮酒等一般性注意义务，但这种义务并非无限责任。在突发疾病者自身没有明显异常表现，且同席者已经尽到合理注意义务的情况下，不应苛责其承担赔偿责任。例如，在案例中，张某走出包厢时意识清醒、行动自如，其从突发疾病到死亡时间极短，同席者无法预见并采取有效措施，因此不承担责任。

二、有过错情况

1. 劝酒、逼酒行为：如果同席者存在劝酒、逼酒等过错行为，导致突发疾病者饮酒过量，进而引发疾病死亡，那么同席者可能需要承担一定的法律责任。这种情况下，同席者的行为与突发疾病者的死亡之间存在因果关系，且同席者主观上存在过错。
2. 未尽救助义务：如果突发疾病者在聚餐过程中表现出明显异常，如同席者发现其状态不佳却未及时拨打急救电话或未采取其他合理救助措施，导致突发疾病者死亡，那么同席者也可能因未尽救助义务而承担法律责任。

三、法律责任认定原则

1. 过错责任原则：在处理此类纠纷时，应当坚持过错责任原则。即，只有当同席者存在过错行为，且该过错行为与突发疾病者的死亡之间存在因果关系时，同席者才需要承担法律责任。
2. 举证责任：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因此，在突发疾病者死亡引发的纠纷中，主张同席者承担责任的一方需要提供充分证据证明同席者存在过错行为，且该过错行为与死亡之间存在因果关系。

四、建议与提醒

1. 适量饮酒：饮酒要适量，避免过量饮酒导致身体不适或引发疾病。
2. 注意观察：在聚餐过程中，同席者应当注意观察彼此的身体状况，发现异常及时采取措施。
3. 依法维权：一旦发生意外，应依法理性维权，避免采取过激行为或提出不合理要求。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。