结论：欠款被债权转让后不开庭就直接仲裁，这通常是因为在债权转让时或转让后，债权人与债务人之间已经约定了仲裁作为争议解决的方式，或者原借款合同中就包含了仲裁条款。

详细解释：

1. 仲裁条款的存在：

   • 在许多借款合同中，双方可能会事先约定，如果发生争议，将通过仲裁而非诉讼来解决。这种约定是合法有效的，一旦双方发生争议，且符合仲裁条款的触发条件，就可以直接进入仲裁程序，而无需先经过法院开庭。
   • 如果在债权转让时，原借款合同中的仲裁条款仍然有效，并且新债权人（受让人）也接受了这一条款，那么债务人与新债权人之间的争议也将通过仲裁解决。

2. 债权转让后的约定：

   • 即使在原借款合同中没有仲裁条款，债权转让后，新债权人与债务人之间也可以另行约定仲裁作为争议解决的方式。这种约定同样具有法律效力，一旦达成，双方就必须遵守。

3. 仲裁的效率和便捷性：

   • 仲裁相对于诉讼来说，通常更加高效和便捷。仲裁程序一般较为灵活，可以更快地安排听证和裁决，而且仲裁裁决通常具有终局性，可以更快地解决争议。
   • 因此，许多债权人和债务人在合同中约定仲裁条款，或者债权转让后另行约定仲裁，都是为了更快地解决可能出现的争议。

4. 法律后果：

   • 如果双方已经约定了仲裁作为争议解决的方式，并且这一约定符合法律规定，那么一旦发生争议，双方就必须通过仲裁来解决，而不能直接向法院提起诉讼。
   • 如果一方违反仲裁约定，向法院提起诉讼，另一方可以提出管辖权异议，要求法院驳回起诉，并将争议提交仲裁解决。

建议：

• 如果您作为债务人，对债权转让后的仲裁程序有疑问或不满，首先应当仔细审查原借款合同和债权转让协议中的相关条款，了解双方的权利和义务。
• 如果您认为仲裁条款存在不公平、不合理或违法的情况，或者您对仲裁程序有其他的异议，可以及时向专业的律师咨询，寻求法律帮助。
• 在未来的借款或债权转让交易中，建议您在签订合同时就明确争议解决的方式，并充分考虑各种可能的情况和后果，以避免不必要的法律纠纷。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。