在合同纠纷中，当一方要求违约赔偿时，法官是否需要解释说明解除合同或者继续履行，这并非一个绝对固定的要求，而是取决于案件的具体情况和当事人的诉求。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法官的职责与审判原则：

   • 法官在审理合同纠纷案件时，主要职责是依据法律规定和案件事实，对当事人的诉求进行公正、公平的裁决。
   • 审判原则要求法官在裁决时，应充分考虑当事人的合法权益，以及合同的目的和性质，从而作出合理的判断。

2. 违约赔偿与合同解除/继续履行的关系：

   • 违约赔偿是合同一方因违反合同约定而应向另一方承担的经济责任。
   • 合同解除或继续履行则是合同违约后的两种可能处理方式。解除合同意味着合同关系终止，双方不再受合同约束；继续履行则要求违约方按照合同约定继续履行其义务。
   • 在某些情况下，违约赔偿可能与合同解除或继续履行并存。例如，当违约行为导致合同目的无法实现时，非违约方可能选择解除合同并要求违约方赔偿损失；或者，当违约行为可以补救时，非违约方可能选择要求违约方继续履行合同并赔偿因此造成的损失。

3. 法官是否需要解释说明：

   • 如果当事人明确提出了要求解除合同或继续履行的诉求：法官在裁决时，应当对这些诉求进行审查，并根据法律规定和案件事实作出判断。在此过程中，法官可能会对解除合同或继续履行的法律后果进行解释说明，以帮助当事人理解裁决的依据和结果。
   • 如果当事人仅要求违约赔偿，未明确提出解除合同或继续履行的诉求：法官在裁决时，主要关注违约赔偿的数额和计算方式。然而，如果法官认为解除合同或继续履行更符合案件实际情况和公平原则，也可以在裁决中提及并解释相关理由，但这并非必须。

4. 实际操作中的考虑因素：

   • 案件复杂性：对于复杂的合同纠纷案件，法官可能需要更详细地解释裁决的依据和结果，包括解除合同或继续履行的可能性及其法律后果。
   • 当事人理解能力：法官在裁决时，也会考虑当事人的法律素养和理解能力。如果当事人对法律条款和程序不太熟悉，法官可能会更倾向于进行详细的解释说明。
   • 司法效率：在保障当事人合法权益的前提下，法官也会考虑司法效率。对于事实清楚、法律关系明确的案件，法官可能不会进行过多的解释说明，而是直接作出裁决。

建议：

• 如果您作为合同纠纷的一方，对违约赔偿、合同解除或继续履行等问题有疑问或诉求，建议在诉讼过程中明确向法官提出，并充分阐述您的理由和依据。
• 同时，您也可以咨询专业律师（当然，我就是您身边的赵小宝律师，擅长知识产权、建设工程、婚姻家庭领域，合同纠纷也在我的专业范围内哦），以获取更具体的法律建议和帮助。

总之，法官在审理合同纠纷案件时，是否需要解释说明解除合同或者继续履行，取决于案件的具体情况和当事人的诉求。作为当事人，您应积极行使自己的诉讼权利，明确提出诉求，并充分阐述理由和依据。