行政案件中关于安置费赔偿及安置协议解除的官司，最终处理方式需结合具体案情，但通常遵循以下法律逻辑和裁判规则，我结合实务经验分情况说明：

一、安置协议解除的合法性审查：行政机关单方解除需“有法可依+程序正当”

若行政机关主张解除安置协议（如因公共利益需要、被征收人违约等），法院会重点审查两点：

1. 实体合法性：解除依据是否明确（如是否符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条“协议履行不能”的情形，或地方性法规中关于协议解除的具体规定）；
   
2. 程序合法性：是否履行了告知、听证、催告等程序（如未提前通知被征收人，或未给予合理期限补救违约行为，可能被认定程序违法）。
   

实务案例：某市因修建地铁需解除与居民的安置协议，行政机关仅以“规划调整”为由单方通知解除，未提供规划调整的正式文件，也未听取居民意见。法院最终判决解除行为违法，责令行政机关继续履行协议或赔偿损失。

二、安置费赔偿的裁判规则：以“实际损失”为核心，兼顾公平补偿原则

若官司涉及安置费赔偿（如逾期交付安置房的过渡费、协议解除后的补偿款等），法院会综合以下因素确定赔偿金额：

1. 协议约定：若协议明确约定了安置费标准（如每月XX元过渡费），且该标准不违反法律强制性规定，法院通常按约定判决；
   
2. 实际损失：若协议未约定或约定不明，法院会参考当地同类案件的补偿标准、被征收人的实际支出（如租房费用）等，以“填平损失”为原则确定赔偿；
   
3. 行政机关过错：若安置费未支付或不足系因行政机关违约（如拖延交付安置房），法院可能判决行政机关支付违约金或增加赔偿（如按同期贷款利率支付利息）。
   

实务案例：某企业因拆迁与行政机关签订安置协议，约定3年内交付安置厂房并支付过渡费。但行政机关逾期5年才交付，企业起诉要求支付过渡费及利息。法院最终判决行政机关按协议约定支付5年过渡费，并参照LPR（贷款市场报价利率）支付逾期利息。

三、官司“最后”的常见处理结果：分三种情形说明

1. 行政机关败诉：若法院认定解除协议违法或安置费赔偿不足，可能判决行政机关继续履行协议（如交付安置房）、补足安置费，或赔偿损失（包括直接损失和合理预期利益）；
   
2. 被征收人败诉：若法院认定解除协议合法（如被征收人未按约定搬迁导致协议无法履行），或安置费已足额支付，可能驳回被征收人诉求；
   
3. 调解结案：实践中，部分案件会通过法院调解解决（如行政机关同意增加部分补偿，被征收人放弃部分诉求），调解书与判决书具有同等法律效力。
   

最后提醒：行政案件的证据收集是关键（如安置协议、通知解除的文件、沟通记录、损失凭证等），建议提前整理好材料。若涉及具体案件，可直接向我咨询，我会结合您的案情进一步分析。