关于“法院不执行抵押物先执行担保人”的问题，我首先给出明确的结论：在一般的法律情境中，法院对于债务清偿的执行顺序有着明确的规定，通常会优先考虑执行抵押物，而非直接执行担保人。以下是对这一结论的详细解释：

1. 抵押物的优先性：

   • 抵押物是债务人或第三人提供的，专门用来担保债务能够履行的财产。
   • 当债务人未能履行债务时，债权人依法有权对抵押物进行处理，如折价、拍卖或变卖，所得价款优先用于清偿债务。

2. 担保人的责任：

   • 如果担保人承担的是连带保证责任，且债务人拥有可供执行的财产（包括抵押物），法院通常会先执行抵押物。
   • 只有当抵押物的价值不足以清偿全部债务时，法院才会转而执行担保人的财产。

3. 特殊情况的约定：

   • 如果担保合同中明确约定了担保人承担责任的顺序或特殊情况，那么需要按照约定来执行。
   • 这体现了法律对当事人意思自治的尊重，但同时也不能违背法律的基本原则和规定。

4. 法律依据：

   • 《中华人民共和国民法典》第三百九十二条明确规定了债权人在债务人不履行到期债务时的实现债权顺序，即先就债务人提供的物的担保实现债权。
   • 《中华人民共和国民法典》第六百八十七条和第六百八十八条也分别规定了一般保证和连带责任保证的责任承担情况。

综上所述，法院在债务清偿的执行过程中，通常会优先考虑执行抵押物，而非直接执行担保人。这是由法律明确规定的，也体现了对债权人利益的最大保护。如果在实际操作中遇到任何问题或疑问，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议和帮助。