在行政处罚听证程序中，若当事人在事故调查阶段未提供证据，而在听证时提出新证据，行政机关原则上应当接受并审查该新证据，但需结合证据的合法性、关联性、时效性及对案件事实认定的影响进行综合判断。以下是具体分析：

1. 法律对听证程序中新证据的基本态度

根据《行政处罚法》第六十四条及《行政听证规则》相关规定，听证程序的核心目的是保障当事人陈述、申辩权，确保行政处罚的公正性。因此，当事人有权在听证阶段补充证据，行政机关不得以“未在调查阶段提交”为由直接拒绝，但需对新证据的合法性、关联性进行审查。

2. 新证据的接受条件

行政机关需从以下角度判断是否接受新证据：

• 合法性：证据需通过合法手段取得（如非偷拍、窃听等非法方式），且符合法定形式（如书面材料需盖章、证人需出庭等）。
• 关联性：证据需与案件事实直接相关，能够证明或反驳行政机关认定的违法事实（如事故原因、责任划分等）。
• 时效性：若新证据因客观原因（如鉴定结论未出、关键证人无法联系）导致调查阶段无法提交，行政机关应予以接受；但若因当事人主观拖延（如故意隐瞒），可能影响证据效力。
• 对案件的影响：若新证据可能推翻原认定事实（如证明当事人无过错），行政机关必须重新审查；若仅补充细节，可结合其他证据综合判断。

3. 行政机关的处理流程

• 接收与审查：听证主持人应记录新证据内容，并要求当事人说明未在调查阶段提交的原因。
• 质证与辩论：组织双方对新证据进行质证（如行政机关质疑证据真实性，当事人需提供佐证）。
• 决定是否采纳：根据审查结果，决定是否将新证据纳入案件事实认定依据。若采纳，需重新评估违法事实及处罚幅度；若不采纳，需书面说明理由。

4. 当事人的救济途径

若行政机关拒绝接受新证据或未充分审查，当事人可通过以下方式维权：

• 申请行政复议：主张行政机关程序违法，要求撤销或变更处罚决定。
• 提起行政诉讼：以“证据未被依法审查”为由，请求法院判决行政机关重新作出行政行为。

5. 实务建议

• 对当事人：在听证阶段提交新证据时，需同步提交《证据提交说明》，阐述未在调查阶段提交的客观原因（如鉴定周期、证人出差等），并附相关证明（如鉴定机构出具的说明、证人书面证言）。
• 对行政机关：应建立新证据审查机制，明确审查标准（如是否因客观原因无法提交），避免因程序瑕疵引发诉讼风险。

总结：行政机关在听证程序中原则上应接受新证据，但需严格审查其合法性、关联性及提交原因。若证据符合要求，必须纳入案件审查范围；若不符合，需书面说明理由。当事人若对处理结果有异议，可通过复议或诉讼维权。如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。