在知情同意书无替代方案的情况下，行政处罚的对象并非固定为主治医师或主刀医师，而是需根据具体情况判断责任主体。以下从不同角度进行分析：
一、责任主体的判断原则
直接责任原则：
- 通常情况下，行政处罚会针对直接负责的人员。在医疗行为中，如果主治医师或主刀医师是直接负责签署知情同意书或决定无替代方案的人员，那么他们可能会成为行政处罚的对象。
职务与职责原则：
- 主治医师和主刀医师在医疗团队中扮演不同的角色。主治医师通常负责患者的整体治疗计划，而主刀医师则负责具体的手术操作。如果无替代方案的情况是由主治医师的决策导致的，那么主治医师可能承担主要责任；如果是在手术过程中，主刀医师发现无替代方案并作出相应决策，那么主刀医师可能承担责任。
过错原则：
- 行政处罚的另一个重要原则是过错原则。即，只有当相关人员存在过错（如疏忽、故意等）时，才会受到行政处罚。因此，在判断责任主体时，需要考察主治医师或主刀医师在知情同意书签署及无替代方案决策过程中是否存在过错。
二、具体情境下的责任分析
主治医师主导决策：
- 如果主治医师是患者治疗计划的主要制定者，且在知情同意书中未提供替代方案是其决策的结果，同时该决策存在过错（如未充分评估患者情况、未考虑其他可行方案等），那么主治医师可能会受到行政处罚。
主刀医师手术中决策：
- 如果在手术过程中，主刀医师发现原计划的治疗方案不可行，且未提供替代方案（或提供的替代方案未得到患者或家属的同意），同时该决策存在过错（如未及时与主治医师沟通、未充分评估手术风险等），那么主刀医师可能会受到行政处罚。
共同决策与责任：
- 在某些情况下，主治医师和主刀医师可能共同参与了治疗计划的制定和知情同意书的签署。如果无替代方案的情况是双方共同决策的结果，且双方均存在过错，那么他们可能会共同受到行政处罚。
三、法律建议
完善知情同意书制度：
- 医疗机构应建立完善的知情同意书制度，明确要求在签署知情同意书时提供所有可行的治疗方案及替代方案，以确保患者的知情权和选择权。
加强医疗团队沟通：
- 主治医师和主刀医师应加强沟通与合作，共同制定治疗计划，并在签署知情同意书前充分评估所有可行方案，以避免因信息不畅或决策失误导致的行政处罚。
依法承担责任：
- 如果因知情同意书无替代方案而引发行政处罚，相关人员应依法承担责任，并积极配合调查与处理工作。同时，医疗机构也应加强内部管理，提高医疗质量与安全水平。
如有具体案件或情境，建议直接向我咨询，以便提供更精确的法律分析和建议。